Manif’ pour tous : encore un effort pour être conservateur !

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Manif’ pour tous : encore un effort pour être conservateur !

Message par Chasseur le Mer 1 Oct - 22:11

Manif’ pour tous : encore un effort pour être conservateur !

Par Romain Lasserre

La « Manif’ pour tous » a déjà perdu. Non pas parce que la loi autorisant le « mariage » homosexuel serait déjà passée (une loi peut être abrogée, c’est là le principe de l’abrogation), mais parce qu’un mouvement luttant contre la dénaturation de la famille ne saurait participer du mouvement même qui a conduit à cette dénaturation. Car il y a bien dénaturation, si on admet que les mots et les idées renvoient à une réalité, donc à des essences, aux natures mêmes des choses. Ce qui garantit qu’il existe un réel dont on peut parler ; ce qui fonde donc un discours essentialiste, qui ne saurait être balayé d’un revers de la main par l’argument pavlovien de « l’essentialisation », très en vogue chez les chercheurs militants en sciences sociales.

La « Manif’ pour tous » a déjà perdu car il s’agit précisément d’une Manif’, et le terme dit tout : il s’agit d’une parade, festive, pacifique, « sympa ». La version « sympa » de la manifestation, qui elle-même pose problème, étant un mode d’action fondé sur la quantité, non sur la qualité, sur la répétition de slogans (toujours trop simples, donc grossiers), sur les instincts les plus bas, nourris par la foule, la musique et enfin la violence. Bref, la manifestation ne se justifie d’un point de vue hiérarchique et conservateur que par le geste insurrectionnel qui l’abolit. Et encore, comme pis-aller. Mais l’adoption de la forme de la Manif’ pour tous ne fait que refléter la déficience d’un certain discours, infantile (« un papa, une maman », la sacralisation de l’enfant), libéral (les « droits » de l’enfant) et fondé implicitement sur une conception toute immanente du politique et des principes (ainsi l’exigence initiale d’un referendum, comme si une structure anthropologique fondamentale pouvait être modifiée à volonté par le peuple !). C’est manquer le processus de fond qui a conduit à l’état de chose que nous connaissons : la garantie des mêmes « droits », formels, abstraits, donc pouvant avoir n’importe quel contenu, pour tous ; le fantasme utérin du bien-être (il ne faut surtout pas « stigmatiser ») ; le relativisme (tout le monde a droit a priori à la même reconnaissance, pas de hiérarchie entre les choix de vie et les comportements) ; l’immanence (tous peut être décidé par le politique, y compris le sens des mots). Le tout pouvant être subsumé sous un seul principe : la régression infantile généralisée, où la loi est fondée sur les droits, eux-mêmes fondés sur le désir, et lui-même fondé sur le caprice. Or, comment ne pas être frappé par le caractère infantile et naïvement festif de la « Manif’ pour tous » ? Ne pas voir qu’il s’agit de deux versants de la même matrice, la Crèche universelle ? Moderne contre moderne.

Et pourtant, le mouvement initié par la Manif’ pour tous ne doit pas être mis sur le même plan que l’idéologie progressiste qui sous-tend l’adoption du « mariage » homosexuel. Car la Manif’ pour tous ne sait pas l’Histoire qu’elle fait : sa fonction véritable est d’inverser la vapeur, d’initier une révolution conservatrice profonde. Conservatrice, non en un sens empirique, où il s’agirait de conserver l’état de chose présent, mais, selon la distinction de Roger Scruton, en un sens métaphysique, au sens où il s’agit d’instaurer le triomphe dans le monde historique des principes inaltérables et éternels. En ce sens, c’est bien d’un enjeu de civilisation qu’il est question, bien plus important, contrairement à ce que le populisme nous dit, que le chômage ou l’inflation. Bien que moins sensible, moins immédiatement cruel. L’objet est révolutionnaire et métaphysique, il raisonne à l’échelle historique des siècles et de la civilisation. Il ne s’agit donc pas que d’abroger la loi sur le « mariage » homosexuel, qui de toute façon n’existe pas, parce qu’impossible, et n’a donc jamais pu être instauré.

Le mariage homosexuel n’existe pas, pour une raison simple, qui découle de ce principe : le mariage est l’union d’un homme et d’une femme. Le mariage suppose la différence des sexes, c’est une question d’essence. Un mariage homosexuel n’est donc que l’homonyme du mariage hétérosexuel, il n’existe pas comme mariage. Ce simulacre subit la privation d’être qui explique le travail nécessaire et implacable du négatif, le retournement dialectique que voici.

Le mariage homosexuel n’étant pas un mariage, il est impossible de remettre en cause la norme hétérosexuelle, ce qui apparaîtra très vite par l’insatisfaction permanente des différents réseaux revendicatifs, mais aussi par la désaffection croissante vis-à-vis du mariage civil, absolument dénaturé. Celui-ci n’est plus un mariage stricto sensu : tout chose existe par sa détermination, et donc parce que qu’elle nie, ce qu’elle exclut ; que serait la valeur d’un club d’automobilistes qui intégrerait aussi les cyclistes et les conducteurs de train ? Or, cette désaffection devrait accélérer le retour vers le mariage religieux, discriminant, hiérarchique et référant à des principes éternels. Les adversaires d’un ordre social et moral traditionnel ne font que précipiter ce qu’ils veulent éviter.

Penser le contraire serait verser dans une conception purement immanente des principes, dans laquelle les décisions humaines peuvent arbitrairement décider de la nature des choses. Autrement dit, la défaite est impossible quand elle touche à des questions d’essence : le mal se retourne en un bien plus grand, tout comme il n’est pas dans le pouvoir du monde sensible de dénaturer ce qui est éternel. Ou encore, il n’est pas possible de raturer d’un coup de plume plusieurs milliers d’Histoire humaine (qui sont fixés, irréversiblement fixés, parce que passés) et encore moins la structure fondamentale des choses.

En revanche, la défaite est possible quand il s’agit d’incarner ces principes dans les choses mêmes. La question n’est donc pas simplement d’abroger le mariage homosexuel (qui n’existe pas), mais, par l’abrogation de cette loi créant un simulacre de la réalité, d’inverser le processus de dissolution ; faire reculer une idéologie hybride de modernisme, c’est-à-dire de rationalisme progressiste sûr de lui, et de post-modernisme, c’est-à-dire de nihilisme et de confusion généralisée des limites et des catégories. Autrement dit, il s’agit de procéder à une véritable révolution conservatrice : il s’agit de penser en termes de processus historique, de défendre ce qui est essentiel, et non de rejeter une loi civile toute ponctuelle, et qui manque nécessairement son objet.

C’est pourquoi le projet qui fut celui des Veilleurs est bien plus fondamental, bien que moindre d’un point de vue strictement quantitatif (et donc inessentiel), que celui de la Manif’ pour tous. Et c’est pourquoi il est très important de refuser de jouer la modernité contre la modernité. Organiser une techno-parade en polo rose est déjà une défaite ; organiser une révolution conservatrice en s’appuyant sur l’idéologie infantile, festive et libérale est une contradiction dans les termes.

Nous n’avons pas besoin d’une manifestation, encore moins d’une parade : nous avons besoin d’un mouvement voulant ce qu’il veut, assumant donc jusqu’au bout le geste insurrectionnel qui est celui de la politique par la rue ; un mouvement portant une critique radicale de la modernité, et qui sorte donc de la matrice de ce qu’il prétend combattre. Encore un effort pour être conservateur !

Source : http://www.ndf.fr/poing-de-vue/30-09-2014/manif-pour-tous-encore-un-effort-pour-etre-conservateur#.VCxqmPl_vL4
avatar
Chasseur

Messages : 3013
Date d'inscription : 16/07/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Réformes sociétales. Faut-il continuer à marcher ?

Message par Chasseur le Lun 6 Oct - 19:15

Réformes sociétales. Faut-il continuer à marcher ? Oui à condition que nos pas nous amènent au lieu de culte où sera exposé à notre vénération le Saint Sacrement

Peut-être parce que ça doit être la sixième ou septième fois que je défile sur ce tempo rose dragée et techno, j’ai regretté l’absence de slogans plus radicaux et le manque d’agressivité politique de ces braves gens que le gouvernement continue de mépriser, de laminer, de saigner financièrement alors que dans le même temps il ne touche jamais à ses vaches sacrées. Tous les jours en ce moment, les familles trinquent. Et le changement de civilisation est bien en route. On va se faire avoir comme ça jusqu’à quand ? Jusqu’où ? On n’impose pas une réforme quand on a un million de personnes dans la rue. Mitterrand l’avait compris.
Hollande non.
J’ai regretté la retape pour les élus de l’UMP. Ces représentants du système que nous avons déjà eus aux commandes et qui ont largement contribué à la situation dans laquelle nous sommes aujourd’hui. Aucune envie de subir leur prêchi-prêcha. On nous avait annoncé que personne ne monterait à la tribune. Et donc pas les représentants du Front national. Habile ! C’était pour mieux nous diffuser sur grand écran les clips vidéos publicitaires préparés à l’avance d’Hervé
Mariton, Claude Goasguen, ou Laurent Wauquiez dont on sait très bien qu’ils n’ont aucune chance d’être élus aux primaires. Leurs leaders Sarkozy et plus encore Juppé qui a réaffirmé récemment toutes ses sympathies LGBT, ne reviendront jamais sur le « mariage pour tous » et ses conséquences (à la différence de Marine Le Pen).

Qui se fait avoir dans tout ça ? Sinon les manifestants.
Nous voulons la dissolution de l’Assemblée. Croyez-vous que c’est ce que veulent Mariton, Goasguen, ou Wauquiez ? Nous voulons le « Mai 68 à rebours » si redouté par Hollande. Le changement c’est maintenant ! Il ne se fera pas en mode bisounours.
Caroline PARMENTIER
Article extrait du n° 8203 de Présent du Lundi 6 octobre 2014

NDLRB. je suis  globalement  d’accord avec l’intelligente analyse  conduite  ci-dessus et relayée par le journal ami “Présent” à ceci prés, – et ce n’est pas qu’un détail- que “Pour ceux qui ne l’ont pas encore compris nous préférons les prières adressées à Dieu, aux manifestations de rue qui ne sont qu’un principe démocratique visant à faire croire au peuple qu’il a un quelconque pouvoir. Crier des slogans et faire le pied de grue n’a rien à voir en termes d’efficacité avec la prière !”

http://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2014/09/29/synthese-de-la-conference-messire-dieu-p
avatar
Chasseur

Messages : 3013
Date d'inscription : 16/07/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

La Manif pour Tous en Russie n’est pas la Manif pour Tous à la française…

Message par Chasseur le Jeu 3 Sep - 21:41

La Manif pour Tous en Russie n’est pas la Manif pour Tous à la française…



Xavier Moreau nous explique au cours d’une vidéo les différences notoires entre la Manif pour Tous version russe et version française.

Ludovine de La Rochère reproche notamment à l’association russe de refuser de signer la charte de la LMPT. Or, cette charte est tout simplement inconcevable pour les défenseurs russes de la Famille.

Ainsi, la charte de la LMPT française affirme combattre l’homophobie. Or, les Russes savent, comme le répétait Civitas en France, que c’est le lobby homosexuel lui-même qui a imposé cette notion d’homophobie. Il est donc hors de question, en Russie, de suivre cette voie et de faire le jeu LGBT.

La charte de la LMPT française exige également un caractère aconfessionnel. Là encore, c’est tout simplement impensable en Russie.

Xavier Moreau ajoute que si la LMPT fait volontiers référence à la laïcité à la française, c’est encore une divergence avec la mentalité russe qui parle de sécularisme, ce qui n’est pas la même chose. Tous les Russes considèrent la Russie comme un pays orthodoxe, même s’ils sont personnellement musulmans ou bouddhistes…

Cette comparaison entre ces deux versions de Manif pour Tous rappelle cruellement pourquoi Taubira a remporté la bataille.





Source : http://www.medias-presse.info/la-manif-pour-tous-en-russie-nest-pas-la-manif-pour-tous-a-la-francaise/37972
avatar
Chasseur

Messages : 3013
Date d'inscription : 16/07/2013

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Re: Manif’ pour tous : encore un effort pour être conservateur !

Message par Contenu sponsorisé


Contenu sponsorisé


Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum