Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Prince de Talmont le Lun 1 Jan 2018 - 13:34


Chers amis,

nous avons le plaisir et l'honneur de recevoir M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault.

Cet entretien est ouvert à tous, n'hésitez pas à réagir et à poser toutes les questions que vous voulez à M. Alain Texier. Nous rappelons simplement que la plus grande courtoisie est de rigueur afin de nous conformer aux us et coutumes qui font la grandeur et la beauté de notre civilisation française et de permettre le dialogue le plus serein possible.

M. Alain Texier, permettez-moi tout d'abord de vous adresser au nom du Forum royaliste tous nos vœux de bonheur pour la nouvelle année qui commence et de vous remercier d'avoir accepté le principe de cet entretien avec nous.

Pourriez-vous tout d'abord vous présenter en quelques mots ?
avatar

Prince de Talmont
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 912
Date d'inscription : 24/06/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Héloise le Lun 1 Jan 2018 - 21:52

Bienvenue, Monsieur Texier, merci de m'éclairer car, si le providentialisme se base sur la volonté de Dieu, nul doute qu'un "providentialiste" n'est pas opposé à la "légitimité". Selon l'adage "aide-toi et le Ciel t'aidera", il est donc possible qu'un providentialiste puisse penser que la volonté de Dieu est de renouer les fils rompus de la Tradition royaliste française, après avoir imposé au Peuple de France la punition de la république ! Auquel cas, M. Texier, si vous venez sur ce forum ce n'est pas pour aliéner le "légitimisme" mais bien pour considérer que "La Mission divine de la France" invoquée par André de La Franquerie passe par la réhabilitation du Trône de France sous les vocables "légitimité", "primogéniture mâle", "héritier"... et que la fidélité à la Couronne portée par le Roi n'est pas de l'idolâtrie mais bien la conscience profonde que la Royauté émane de Dieu dont le Roi oint est le lieutenant !
C'est ainsi que s'exprime la Divine Providence, n'est-ce pas ?
avatar

Héloise
Titre du rang
Titre du rang


Féminin Messages : 141
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 72
Localisation : Domremy-la-Pucelle

http://beaudricourt.hautetfort.com/

Revenir en haut Aller en bas

Présentation d'Alain Texier et de la Charte de Fontevrault.

Message par Alain TEXIER le Mar 2 Jan 2018 - 11:28

NB.  Je vais répondre à Héloïse  dés  que je me serais présenté  aux lecteurs de ce  forum conformément  à l'aimable demande  qui m'a été faite par le Prince de Talmont.

  je  vous demande part ailleurs de  bien vouloir excuser le style à la troisième personne des lignes qui suivent  et  qui sont extraites  de Sylmpedia "L'encyclopédie du royalisme en ligne "auquel conduit le lien suivant  auquel je me permets de  vous renvoyer  pour plus de détails.
http://www.sylmpedia.fr/index.php?title=Alain_Texier
-----------
Alain Texier est né, deuxième de trois garçons, à Loudun (Vienne) non loin du carrefour de l'Anjou, du Poitou et de la Touraine où se situe l'Abbaye royale de Fontevraud le 17 décembre 1945 au foyer d'un magistrat de l'ordre judicaire et d'une enseignante , à une quinzaine de kilomètres de la ferme de ses grands-parents maternels où son Grand-Père exerçait la profession de Maréchal-Ferrand. Dans on ascendance, on relève des Limousins, des Vendéens et des Pyrénéens.
Docteur d'Etat en Droit, Diplômé d'études supérieures de droit public ( Limoges) et de Science politique ( Paris X Nanterre), Chevalier dans l'Ordre des Palmes Académiques ( Promotion du 14 juillet 1994), Confrère de la Confrérie de laïcs catholiques de Saint Loup, sans préjudice de différents services rendus au sein de la société civile, il a mené de front une carrière d'Universitaire, et lutté pour la sauvegarde d’un certain nombre de traditions, tout en oeuvrant au service de l'idéal royaliste

 Devenu royaliste Orléaniste à mon entrée en Faculté de  Droit car je ne  connaissais  aucun légitimiste à l'époque  j'ai été invité (été 1987) à la cérémonie d'Amboise où le Comte de Paris a  titré deux de ses enfaits. C'est à ce moment  que j'ai découvert que le prince Alphonse ruinait lui aussi nombre de ses fidèles et aussi en Val de Loire . Nous étions donc en 1987 et je voyais  venir  avec inquiétude le  bicentenaire de 1989.  
Les royalistes ne pouvaient y faire face dans l'état de division qui était  alors le leur. L'idée de rendre Dieu juge de nos différents s'est alors imposée à moi d'une façon absolue. le Notre Père est prié par tous les royalistes croyants qui implorent  "Que Votre volonté soit faite sur le Terre comme au Ciel " et le trône fait  bien partie de la terre.
Depuis lors on m'a dit  que la volonté de Dieu était  qu'il y ait un aîné parmi les princes en lice . Je n'en disconviens pas mais Louis XX  ne règne pas de  facto sur la France  et  nous n'avons plus de roi trés chrétien depuis la sanction ( = Accord) par le roi Louis XVI le 13 septembre 1791 de la Constitution française du 3  septembre 1791 et je CROIS que lorsque Dieu le voudra , il nous rendra  Son Lieutenant.  Les providentialistes prient ET agissent  pour hâter ce moment.  
La Charte de Fontevrault fondée le 25 août 1988 ( entre 1987 et 1989, donc) en l'Abbaye royale de Fontevraud  [b]ne demande pas autre chose aux royalistes que de vivre leur militantisme en chrétiens
* Soumission à la Volonté divine y compris s'agissant de qui doit être Le Lieutenant de Dieu sur le trône de France en application du commandement : Que Votre volonté soit faite sur la terre comme au Ciel Or le trône c'est aussi la terre et non pas Que Votre volonté soit faite sur la terre comme au Ciel sauf pour le trône de France où là , Seigneur, il en ira selon ma volonté et non selon la Vôtre.
Autre engagement demandé par la Charte aux royalistes  Pardon des offenses commises par des militants servant un autre prince que le sien en application du commandement : Pardonnez nous nos offenses comme nous pardonnons à ceux qui nous ont offensés . Il ne nous est donc pas possible de qualifier un prince de descendant de régicide ou un autre de prince étranger. Et si nous l’avons fait, nous devons le regretter et nous en abstenir désormais.

Pour plus de details, vous pouvez aussi activer le lien suivant :                                                                
La Charte de Fontevrault http://www.sylmpedia.fr/index.php?title=Charte_de_Fontevrault
avatar

Alain TEXIER
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 28
Date d'inscription : 01/01/2018

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Alain TEXIER le Mar 2 Jan 2018 - 11:39

Réponse à Héloïse. La référence aux Lois fondamentales du Royaume (LFR) me parait sous-tendre l'ensemble de vos analyses . Or ces LFR n'ont pas permis la restauration du roi légitime en France depuis les 3/13 septembre 1791. je crois donc que si ces LFR sont indispensables lorsque le roi légitime règne est on l'a bien vu lorsque Louis XIV a tenté de légitimer ses bâtards.
Lorque le trône est vide de facto, les véritables LFR sont l'application du Notre Père et je vous renvoie à mon analyse ci-dessus.
avatar

Alain TEXIER
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 28
Date d'inscription : 01/01/2018

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Prince de Talmont le Mar 2 Jan 2018 - 11:55

Mais n'est-ce pas à l'homme de se conformer à la loi et non à la loi de se conformer à l'homme ?
avatar

Prince de Talmont
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 912
Date d'inscription : 24/06/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Alain TEXIER le Mar 2 Jan 2018 - 12:04

Incontestablement mais je vous propose de vous conformer à la Loi donnée par le Christ lui-même à savoir le Notre Père.
avatar

Alain TEXIER
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 28
Date d'inscription : 01/01/2018

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Prince de Talmont le Mar 2 Jan 2018 - 12:12

@Alain TEXIER a écrit:C'est à ce moment  que j'ai découvert que le prince Alphonse ruinait lui aussi nombre de ses fidèles et aussi en Val de Loire.

Je me garderai bien d'accréditer cette allégation, n'ayant nulle connaissance des éléments sur lesquels elle pourrait se fonder, mais ne pensez-vous pas que cela relève de l'anecdotique à l'échelle de l'histoire de France ?
Certes le péché est à rejeter, et nos rois pas plus que nous n'en sommes préservés, mais ne croyez-vous pas que si à chaque fois qu'un sujet du roi avait estimé que son souverain ayant péché il ne devait plus régner, alors le principe monarchique en eut été considérablement affaibli ?


Dernière édition par Prince de Talmont le Mar 2 Jan 2018 - 12:17, édité 3 fois
avatar

Prince de Talmont
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 912
Date d'inscription : 24/06/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Prince de Talmont le Mar 2 Jan 2018 - 12:14

@Alain TEXIER a écrit:Incontestablement mais je  vous propose de  vous  conformer à la Loi donnée par  le Christ lui-même à savoir le Notre Père.

Vous voulez dire que les lois fondamentales du Royaume sont en contradiction avec le Notre Père ?
Et depuis quand ?
avatar

Prince de Talmont
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 912
Date d'inscription : 24/06/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Chevalier Paul le Mar 2 Jan 2018 - 12:52

!....


Dernière édition par Chevalier Paul le Ven 5 Jan 2018 - 6:41, édité 6 fois
avatar

Chevalier Paul
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 172
Date d'inscription : 29/12/2017
Age : 38
Localisation : Provence

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Semper Fidelis le Mar 2 Jan 2018 - 17:34

@Alain TEXIER a écrit: (...) mais Louis XX  ne règne pas de  facto sur la France  et  nous n'avons plus de roi trés chrétien depuis la sanction ( = Accord) par le roi Louis XVI le 13 septembre 1791 de la Constitution française du 3  septembre 1791 et je CROIS que lorsque Dieu le voudra , il nous rendra  Son Lieutenant.  Les providentialistes prient ET agissent  pour hâter ce moment.

Bonsoir Monsieur,
Si je vous lis bien, le fait que Monseigneur le Prince Louis de Bourbon, de jure Louis XX [et avant lui tous les Princes de la Branche aînée à commencer par Henri V "comte de Chambord", puis les aînés issus de Philippe V d'Espagne] ne règne pas "de facto", signifie donc que les Lois Fondamentales sont automatiquement devenues caduques en raison du fait que la réalité du pouvoir sur la France est exercée par d'autres personnes. Est-ce bien là votre pensée, ou me trompé-je ?

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
« Le trône de Saint Louis sans la religion de Saint Louis est une supposition absurde ».
(Chateaubriand)

"La contre-révolution n'est pas la révolution à l'envers, mais le contraire de la révolution"
(Joseph de Maistre)
avatar

Semper Fidelis
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 143
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 55
Localisation : Vivarais

http://leblogdumesnil.unblog.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Semper Fidelis le Mar 2 Jan 2018 - 17:48

Vous écrivez ci-dessus : « C'est à ce moment que j'ai découvert que le prince Alphonse ruinait lui aussi nombre de ses fidèles et aussi en Val de Loire. »
Selon le sens de ce qui précède et de ce qui suit : 1) le comte de Paris rassemblait du monde à Amboise, et 2) ... "en val de Loire"
N'est-ce pas plutôt "réunissait" que "ruinait" qui serait le verbe adéquat ?

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
« Le trône de Saint Louis sans la religion de Saint Louis est une supposition absurde ».
(Chateaubriand)

"La contre-révolution n'est pas la révolution à l'envers, mais le contraire de la révolution"
(Joseph de Maistre)
avatar

Semper Fidelis
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 143
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 55
Localisation : Vivarais

http://leblogdumesnil.unblog.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Héloise le Mar 2 Jan 2018 - 18:52

VOICI D'OU VOUS VENEZ....
VOICI VOS RACINES....
VOICI VOTRE HERITAGE
VOICI LA VRAIE FRANCE : CELLE QUI A ETE BATIE PAR VOS ROIS ET VOS PERES
AFIN QUE VOUS AYEZ UNE IDEE CLAIRE MALGRE TOUS LES CONCEPTS IDEOLOGIQUES, MYSTIQUES, OU PHILOSOPHIQUES.... LA REALITE EST DEVELOPPEE PAR LES AUTEURS AFIN QU'EN VOTRE AME ET CONSCIENCE VOUS VOUS ATTACHIEZ A UNE BRANCHE SOLIDE QUI POURRA REPRENDRE VIE.... SI VOTRE COEUR ET VOTRE AME VOUS SOUFFLENT QU'IL S'AGIT BIEN LA DE VERITE ET DE REALITE.

Qui est le roi de France aujourd’hui ? mercredi 17 août 2016 par Frédéric Bluche, Jean Barbey, Stéphane Rials IN "VIVE LE ROI":
Qui est le roi de France aujourd’hui ?
mercredi 17 août 2016 par Frédéric Bluche, Jean Barbey, Stéphane Rials IN "VIVE LE ROI"

CELUI QUE DÉSIGNENT LES LOIS FONDAMENTALES DU ROYAUME (1984)
En France le roi est désigné par la Loi — ou Lois fondamentales de Royaume (1) — qui préserve notre Pays de la division et permet l’unité de la paix, condition indispensable du bien commun. Les lois de dévolution de la couronne de France sont limpides : le successeur est l’aîné par voie mâle. Or l’Aîné de la famille royale de France est actuellement le Duc d’Anjou, Chef de la Maison de Bourbon, plus connu sous le nom de Louis XX. Personne — ni lui, ni nous — n’a choisi l’attribution de cette lourde charge, mais parce qu’il en est investi par la loi et pour le bien de tous, il est à ce titre le garant de l’État de droit contre tous les arbitraires et les lobbies partisans, financiers ou idéologiques. En France il ne peut donc y avoir de prétendant, il y a un successeur, Louis XX, qui ne prétend à rien parce qu’il est saisi par la loi. Aussi la branche cadette d’Orléans a beau en appeler jusqu’aux tribunaux de la République (2) pour tenter d’appuyer ses prétentions, elle se heurte toujours au mur du droit. Les gesticulations orléanistes seraient presque risibles si elles n’affaiblissaient notre pays en brouillant trop d’esprits non avertis.
L’explosion du légitimisme après la mort d’Henri V en 1883
À la mort de Henri V, le 24 août 1883, quatre partis s’offraient aux royalistes fidèles, à ceux que l’on appelait « légitimistes » depuis l’usurpation de 1830.

Le parti de la fusion avec les orléanistes
Un certain nombre d’entre eux réalisa une « fusion » que d’aucuns projetaient de longue date. Il s’agissait, après la mort du comte de Chambord, dernier rejeton de la branche aînée, de considérer que la branche d’Orléans était immédiatement successible et de se rallier à son chef, le comte de Paris, petit-fils de Louis-Philippe. Compromis dynastique, puisqu’elle faisait fi de la nouvelle aînesse des Bourbon-Anjou (v. le tableau de la succession), cette démarche revêtait aussi des allures de « compromis historique » [1].
Bien que les positions du nouveau « Philippe VII » n’aient pas toujours été très claires — hésitant entre l’adhésion au régime représentatif et les séductions passagères des techniques plébiscitaires —, il ne faisait pas de doute que l’acceptation par des monarchistes intransigeants du drapeau tricolore était lourde de signification : elle les préparait aux futurs combats, fort peu traditionnels, du nationalisme. La déchirure de la tunique sans couture de la tradition était la brèche par laquelle la pédagogie positiviste de la monarchie démontrée allait pouvoir s’engouffrer.

Le parti survivantiste, « légitimystique » ou apparitionniste
Une poignée de fidèles ensevelit son désespoir dans le « survivantisme », la quête de la descendance de Louis XVII et le rêve millénariste du retour du « Grand Monarque ». Cette mouvance « légitimystique » n’a pas disparu aujourd’hui. Si son attention se porte plus volontiers sur Fatima que sur La Salette, elle paraît étonnamment inchangée, entremêlant le plus certain du message de l’Église et le plus douteux de la prose d’exégètes aventureux et hétérodoxes. Si elle a pu jeter des éclats fulgurants à la fin du siècle dernier — que l’on songe à Léon Bloy —, elle s’étiole dorénavant dans l’incantation répétitive. De toute façon, le point de droit importe peu à des esprits qui n’accordent nulle autonomie, même relative, provisoire et conditionnelle, au jeu des instances naturelles et qui jugent la coutume bien humaine, trop humaine.
Les légitimistes fidèles au droit traditionnel
Il n’y eut, en fin de compte, qu’une assez étroite phalange de légitimistes pour faire en 1883 le choix qu’imposait le droit traditionnel, quel que fût le caractère impolitique de ce choix : reporter sa fidélité sur les Bourbon-Anjou [3].
Dans l’entourage de Henri V, Joseph du Bourg et Maurice d’Andigné sont de ceux-là. Quelques feuilles suivent ou sont créées, des congrès ont lieu périodiquement ; mais les princes carlistes, peu capables ou sollicités prioritairement par leurs tragiques luttes espagnoles, ne s’intéressent guère à ce combat marginal, même s’ils rappellent à plusieurs reprises leurs droits imprescriptibles.
Renaissance de la tradition légitimiste
Traversée du désert et effort de rationalisation
L’absence de réflexion juridique sérieuse favorise les schismes : ainsi lorsque le général François-Henri de Bourbon-Séville se pose en « prétendant » au motif que don Carlos a renoncé à la France et que la branche cadette règne déjà sur l’Espagne (voir le tableau).
Ce n’est qu’au début du XXe siècle qu’une série de thèses universitaires (Watrin, La Perrière, Bourbon-Parme) tranche avec clarté dans le magma informe et inégal des argumentations contradictoires. L’intérêt pour la France de Jacques, duc d’Anjou et de Madrid, contribue à ce renouveau en dépit de la rapide croissance de la jeune Action française. Mais les suites seront modestes : quelques revues, parfois érudites ou talentueuses, quelques petits groupes de « courtisans de l’impossible » (Des Houx) vont simplement maintenir le souvenir de cette tradition nationale.
À l’époque la plus récente pourtant, les crises de l’Action française, les prises de position parfois originales du second comte de Paris, l’élargissement du goût pour l’histoire et un vif intérêt du public — imprévisible il y a encore quelques années — pour plusieurs sciences auxiliaires traditionnelles (généalogie, héraldique) ont contribué à rendre au débat dynastique une certaine actualité. Il est probable que le déclin de plus en plus manifeste des chances d’une restauration monarchique a fait beaucoup pour dépassionner cette question et donner un tour plus serein, plus intellectuel, moins politique, à la réflexion historique.
1983 : le renouveau légitimiste
En 1983, le centenaire de la mort du comte de Chambord a trouvé un écho dans la grande presse. À l’automne de la même année, le « grand monde » parisien a été secoué par l’admission du duc d’Anjou et de Cadix dans l’illustre Société des Cincinnati [4] au titre de « plus proche parent de Louis XVI ». Cet événement mondain a donné lieu à des échanges de communiqués peu amènes entre le secrétariat du comte de Paris et celui du duc d’Anjou, étendant encore un peu l’audience de la controverse [5].
La force du droit et l’indigence de l’argumentaire orléaniste
La gêne de la presse orléaniste dans ses diverses composantes politiques (Aspects de la France notamment) ou mondaine (Points de vue-Images du Monde) est sensible en cette affaire. Malgré la modestie des instruments dont disposent les tenants du droit traditionnel [6], leur argumentation, difficilement réfutable, emporte la conviction de ceux qui, ne se sentant pas prisonniers de fidélités ou de rancunes anciennes et jugeant le point de droit disputé plus culturel que politique au sens immédiat du terme, examinent la querelle dynastique avec sérénité.
Du point de vue juridique, la question de l’état actuel de la succession de France n’est pas obscure. Le « roi de droit », saisi par la coutume, investi par l’antique loi statutaire, ne peut être que l’aîné des Bourbons [7], le duc d’Anjou et de Cadix. Cette désignation, platonique il est vrai, n’est nullement entravée par les quatre objections qui sont parfois soulevées mais qui ne sont d’aucune valeur en droit royal français :
les renonciations d’Utrecht,
le vice de pérégrinité,
le mariage morganatique et
la modification de la coutume.
Examen de l’argument orléaniste sur les « renonciations d’Utrecht »
Le contexte des renonciations d’Utrecht de Philippe V, roi d’Espagne et petit-fils de Louis XIV
En 1700, le duc d’Anjou, petit-fils de Louis XIV, devint roi d’Espagne sous le nom de Philippe V. Cette élévation qui troublait l’équilibre européen suscita une longue guerre, conduite au premier chef par l’Angleterre et qui s’acheva par les traités d’Utrecht, de Rastadt et de Bade, reconnaissant la royauté espagnole de Philippe à la condition qu’il renonçât pour lui et pour ses descendants à ses droits sur la Couronne de France.
L’opération fut, en vérité, complexe.
Philippe V renonça en novembre 1712 devant les Cortès qui enregistrèrent l’acte.
Louis XIV dut donner des lettres patentes, enregistrées par le Parlement en mars 1713, mais il refusa une ratification par les États généraux, que souhaitait vivement l’Angleterre mais qui, au demeurant, n’aurait eu aucune portée constitutionnelle car la possibilité de modifier la coutume n’appartenait, dans l’ancien droit, à aucune autorité quelle qu’elle fût.
De l’invalidité de ces renonciations selon le droit
La paix fut signée à Utrecht le 11 avril 1713. Louis XIV et son petit-fils avaient toutefois fait observer qu’une telle renonciation était dépourvue de la moindre valeur.
La violence viciait des consentements arrachés par une guerre cruelle, et surtout
Philippe V n’avait pas plus la capacité de renoncer à la Couronne que Louis XIV celle d’en exclure sa descendance. Dans le cadre de la coutume statutaire, la monarchie française est successive et non héréditaire, la Couronne est indisponible. Le roi est désigné par la loi de succession et non propriétaire du trône. Il ne peut pas plus renoncer qu’abdiquer [8].
De l’impossibilité pour un père d’exhéréder son fils de quelque chose qui ne lui appartient pas
N’ayant qu’une compétence, virtuelle et indépendante de toute volonté humaine, Philippe V ne pouvait renoncer pour lui-même, a fortiori pour ses successeurs [9]. Sans doute n’était-il héritier légitime qu’en tant que collatéral (après le futur Louis XV), mais la coutume — on l’a dit plus haut — ne l’en considérait pas moins comme un successeur direct, le primogenitus en puissance ; l’obliger à renoncer équivalait à l’exhérédation du fils aîné du roi. On pourrait tout au plus attribuer au serment de Philippe une portée morale et strictement individuelle ; encore le pape l’en délia-t-il et le roi d’Espagne s’apprêta-t-il plusieurs fois, lorsque circulèrent des bruits de maladie de Louis XV, à regagner Paris pour y faire valoir ses droits.
Le Parlement de Paris n’a pas compétence pour enregistrer des renonciations contraires aux Lois fondamentales du Royaume
L’enregistrement par le Parlement — qui en lui-même n’a guère de valeur car nos parlements d’ancien régime, qui enregistrèrent tout et n’importe quoi, ne jouissaient pas du pouvoir constituant, ni même législatif — cet enregistrement n’alla pas sans difficultés révélatrices.
Le chancelier Pontchartrain et le procureur général d’Aguesseau refusèrent d’assister à la séance.
Le premier président de Mesmes déclara « qu’il avait cru que le devoir de sa charge l’obligeait de prendre la liberté de représenter à Sa Majesté qu’une telle renonciation était absolument opposée aux lois fondamentales de l’État [...] »
Le sentiment de Louis-Philippe [prince d’Orléans et usurpateur selon les lois fondamentales (Note de VLR)] lui-même était identique ! Lorsqu’il maria son dernier fils, le duc de Montpensier, à la sœur cadette d’Isabelle II de Bourbon, reine d’Espagne, il considéra que la renonciation faite à la Couronne d’Espagne à l’occasion du traité d’Utrecht par son aïeul le duc d’Orléans (pour lui et sa descendance) n’avait aucune valeur et que, le cas échéant, si Isabelle mourait sans postérité, Antoine de Montpensier et son épouse pourraient valablement monter sur le trône [10].
L’argument de la supériorité du droit international sur le droit national
Certains pourraient cependant être tentés de croire que, pour être contraire à la constitution du royaume, le traité d’Utrecht n’en était pas moins valide. Des orléanistes contemporains argumentent en ce sens.
Il y a quelque paradoxe, pour d’ardents défenseurs de la « loi de nationalité » (voir infra), à invoquer un traité international pour violenter la coutume nationale française [11] ; mais il faut répondre au fond et ne pas s’en tenir à cet étonnement ironique.
En droit contemporain, il est généralement admis que le droit international a une valeur supérieure à celle du droit interne. Mais il est non moins admis que de ce droit interne il faut excepter la constitution de l’État : le traité prévaut sur la loi et sur les normes inférieures, non sur la loi fondamentale de l’État.
Il n’y a rien là que de très normal, car on imagine mal que le pouvoir de faire des traités devienne un pouvoir constituant indirect au mépris des procédures de révision constitutionnelle prévues. En droit français actuel, la ratification d’un traité contraire à la constitution passe par la révision préalable de celle-ci. On est donc renvoyé à la question de savoir si Louis XIV et le Parlement ont pu réviser les lois fondamentales en 1713, question à laquelle toute réponse — on l’a déjà dit — ne peut être que négative. Le roi en Parlement — cela s’est vérifié dans l’affaire contemporaine de la légitimation des bâtards du Grand Roi — n’avait pas le pouvoir constituant dans l’ancienne France.
Ajoutons que cette question, comme sa solution, n’était pas nouvelle au début du XVIIIe siècle. Déjà un traité avait échoué à modifier la coutume : le traité de Troyes de 1420, qui n’avait pas empêché le dauphin Charles de devenir le plus légitimement du monde le roi Charles VII.
Un traité n’est valide que si toutes ses clauses sont appliquées et s’il n’est pas abrogé par un autre
Si l’on veut à tout prix faire sa place au droit international, il ne faut pas oublier que dans les strictes perspectives de celui-ci, un traité ne demeure valide que s’il y a réciprocité. En l’espèce, toutes les parties au traité d’Utrecht ont été à nouveau en guerre par la suite, et ses dispositions toutes violées ou presque. Garnier-Pagès le notait avec humour en 1847 :
Comment parler du traité d’Utrecht ? Mais alors, il faut combler le port de Dunkerque !
En vérité, il n’y a qu’une clause du traité de 1713 dont on pourrait soutenir qu’elle conserve sa validité et échappe à la caducité de l’ensemble. Il s’agit d’ailleurs de la clause déterminante.
L’article 6 du traité, interdisant la réunion sur une même tête des couronnes de France et d’Espagne, a été plusieurs fois confirmé dans des traités ultérieurs, et en dernière analyse à Vienne en 1815. Philippe V, lorsqu’il songeait à régner en France, comptait d’ailleurs le respecter et laisser à Madrid un cadet parmi ses descendants [12] [13].
L’obstacle des renonciations n’a jamais existé. C’est d’ailleurs aujourd’hui moins celui-ci que l’existence d’un prétendu vice de pérégrinité qu’invoquent les détracteurs des droits historiques des Bourbon-Anjou.
Examen de l’argument orléaniste sur le « vice de pérégrinité »
Les orléanistes en appellent à l’idéologie nationaliste contre le droit de l’ancienne France
Le caractère « espagnol » des Anjou, lit-on ici ou là, les exclurait automatiquement de la succession de France. M. Guy Augé a démontré le caractère anachronique et extérieur à la tradition royale française d’une telle « règle de nationalité », manifestement post-jacobine [14].
L’ancien droit n’admettait qu’un principe de sanguinité, ce qu’attestent — pour ne retenir que les exemples les plus récents [15] — les précédents de François II (roi d’Écosse), de Henri III (roi de Pologne) et surtout de Henri IV (roi de Navarre à la seconde génération). D’ailleurs les renonciations d’Utrecht démontrent à elles seules qu’on ne croyait pas, dans l’Europe pré-nationalitaire du XVIIIe siècle, au vice de pérégrinité.
L’idée que la coutume statutaire aurait eu pour vocation, lors de sa précision au XIVe siècle, d’exclure les étrangers par préoccupation d’indépendance nationale est erronée. À une époque où l’on pensait que le fils était la reproduction du père et où l’on ignorait les mécanismes de la génération, il s’agissait bien d’écarter des étrangers de la succession, mais des étrangers au sang de France, sang transmis par les seuls mâles. D’ailleurs, les Plantagenêt n’étaient pas des étrangers au sens moderne du terme ; ils étaient des « francophones » accomplis. Bref, on ne voit guère comment un passeport républicain pourrait modifier l’immémoriale coutume du royaume.
Sur tous ces points, les sentiments des rois de France, des diverses autorités et des publicistes étaient unanimes avant 1789.
Les premiers les manifestèrent toujours en attribuant automatiquement le Saint-Esprit aux infants d’Espagne comme aux enfants de France, ou en affirmant, par le Pacte de Famille de 1761, l’unité de « l’auguste maison de France » à travers toutes ses branches.
Au couchant de la monarchie, en 1789, Louis XVI, qui n’avait pas perdu toute notion de droit traditionnel, se confia à son cousin Charles IV d’Espagne « comme chef de la seconde branche ».
L’autorité, certes fragile, du parlement de Paris ne s’exerça pas dans le sens souvent invoqué. Les détracteurs des droits des Anjou citent parfois le célèbre arrêt Lemaistre (28 juin 1593). Celui-ciordonne que remontrances seront faites [...] à ce qu’aucun traité ne se fasse transférer la couronne en la main de prince ou princesse étrangers ; [...] déclare tous traités faits ou à faire ci-après pour l’établissement de prince ou princesse étrangers nuls et de nul effet et valeur, comme faits au préjudice de la loi salique et autres lois fondamentales de l’État.
Passons sur la piètre rédaction du document et sur le recours à la notion impropre, mais reçue alors, de « loi salique ». Il est patent — là est l’essentiel — qu’« étranger » signifiait « étranger au sang de France ». La preuve en est que cette décision du Parlement soutenait les droits de Henri de Navarre, non seulement contre certains étrangers au sens moderne mais contre quelques parfaits Français, étrangers au sang de France, tel le duc de Mayenne, chef de la Ligue.
Quant aux publicistes en renom, ils ne varièrent jamais sous l’ancien régime. Une seule exception : le Père Poisson, mais l’homme était appointé par les Orléans dont il essayait d’établir les prétentions... [16]
La Constituante elle-même, après une riche discussion en septembre 1789, devait disposer dans le titre III de la constitution de 1791 :
Rien n’est préjugé sur l’effet des renonciations dans la race actuellement régnante [17] (sans mentionner le point de la nationalité).
C’est seulement au XIXe siècle — et pour cause — qu’il y aura, selon l’expression de Guy Augé, « estompage du droit traditionnel ».
Cela n’empêcha pas Louis XVIII (notamment lors de l’expédition d’Espagne de 1823), la duchesse de Berry ou de talentueux publicistes comme Michaud, Revelière, Lourdoueix, Carrière, Coquille et tant d’autres, de préserver en gros les positions de la constitution immémoriale.
L’argument orléaniste des « sentiments » d’Henri V Comte de Chambord
Les sentiments du comte de Chambord, souvent invoqués par les « fusionnistes », outre le fait qu’ils ne pouvaient avoir la moindre incidence sur le point de droit — répétons-le, on n’est pas ici dans le cadre d’un héritage privé —, n’étaient pas du tout ceux qu’on lui attribue trop souvent.
En dépit de l’évident intérêt politique qu’il y aurait eu pour lui à parler en faveur des Orléans, il s’y refusa toujours obstinément. Certes, en prince chrétien, il pardonna aux hommes. Mais pour le reste, avec l’infinie réserve du titulaire d’un principe, il se contenta de rappeler qu’il y avait une règle de succession, qu’il faudrait l’appliquer après sa mort, et il invita les princes cadets à reprendre — ce sont ses propres termes, si mal interprétés parfois — « leur rang dans la famille royale, sans aucune condition [...] ».
Les soi-disant « témoignages » intéressés et politiques de certains cadets à reprendre des hommes qui avaient des oreilles pour ne pas entendre et auxquels Henri ne parlait pas vraiment — sont sans valeur. Ils sont infirmés par les aumôniers du prince, Mgr Curé et le Père Bole — leur aurait-il menti ? — et par son exécuteur testamentaire, Huet du Pavillon, ou par des fidèles aussi proches que le général de Cathelineau, Joseph du Bourg et Maurice d’Andigné [18]. Tous affirment qu’il reconnaissait les droits des Anjou. D’ailleurs le comte de Chambord ne légua pas aux Orléans les archives royales et les croix des ordres, qui parvinrent aux Anjou.
À ses obsèques, ses neveux « les princes d’Espagne » prirent la tête du convoi. Sa veuve voulait ainsi faire respecter un vœu du défunt qui, selon l’heureuse formule de M. Hervé Pinoteau, était la « démonstration que l’ordre dynastico-politique découlait de l’ordre familial ». Ce fut l’aîné de tous les Bourbons, don Juan (Jean III), prince bien contestable pourtant à titre personnel et dans une perspective traditionaliste, qui conduisit le convoi à Goritz. Les Orléans furieux n’assistèrent pas à la cérémonie.
Les objections secondaires des orléanistes
Le présent essai serait incomplet s’il ne tranchait pas trois points soulevés parfois pour contester les droits des Anjou.
Les lettres patentes de Louis XIV confirmant le nouveau roi d’Espagne dans sa succebilité au trône de France
En décembre 1700, Louis XIV publia des lettres patentes conservant au nouveau roi d’Espagne, malgré son expatriation, ses droits éventuels à la Couronne de France. Est-ce à dire que le Grand Roi croyait que Philippe V pouvait les perdre ? Outre le fait qu’une erreur de droit de sa part [19] n’était pas de nature à modifier l’état du droit, il y a tout lieu de considérer qu’il n’y avait là — les juristes sont familiers de ce genre de technique — qu’un acte purement déclaratif. Guy Augé écrit plus politiquement : des « lettres de précaution, disant le droit, mais ne le créant pas » [20].
L’argument orléaniste de reconnaissance des Orléans comme « princes de sang »
Un deuxième argument a trait à la qualité de prince du sang. Celle-ci a été reconnue aux Orléans qui se sont même vu accorder le titre de « premier prince du sang », tant au XVIIIe siècle que sous la Restauration. Les Anjou, au contraire, ne furent jamais dits tels. Trois raisons permettent de n’accorder aucune portée dynastique à cet état de choses.
En premier lieu, des rois — même de la maison de France — ne pouvaient guère porter des titres de cour français.
En second lieu, de tels titres ne relevaient en aucune façon des lois fondamentales ; ils étaient le fruit d’un simple acte de volonté du roi, d’une réglementation très accessoire de l’étiquette de la cour.
Enfin, bien qu’en bonne logique ils eussent dû l’être, tous les successibles n’étaient pas princes du sang. Pour des raisons de bonne administration — c’est-à-dire pour éviter de geler trop d’emplois au profit des Capétiens ainsi consacrés —, le roi évitait de les multiplier [21].
L’argument orléaniste de prescription
Un dernier argument ne saurait être éludé. Certains objectent que l’incontestable vérité du XVIIIe siècle n’a pu que s’effacer peu à peu [22], selon le mécanisme de la prescription. De la fin du règne de Louis XIV à la mort de Henri V en 1883, la branche des Anjou se serait « hispanisée ». Or « admettre la prescription comme mode d’acquisition d’un droit, c’est le patrimonialiser [...]. On ne peut prescrire des choses qui ne sont pas dans le commerce [...]. La Couronne [...] est imprescriptible » [23]. Profonde vérité qui se trouve au cœur de la dévolution statutaire, mécanisme de droit public. La fragilité d’une telle construction se révèle assez par trois de ses conséquences imaginables :
Elle pourrait affecter le statut des princes exilés — et donc celui des Orléans eux-mêmes jusqu’à une époque récente (de 1886 à 1950) — ce qui est absurde.
Elle n’interdirait pas à des descendants de Philippe V ayant recouvré la nationalité française — il y en a — de redevenir successibles après un certain délai ; car ce que la prescription fait perdre, elle peut le restituer. Mais après quel délai ? On se trouve plongé, on le voit, dans le désordre que la théorie statutaire s’est employée à bannir.
Si l’on prend enfin la notion de prescription dans son sens le plus strict — acquisition d’un droit par possession ininterrompue ou perte d’un droit par non-exercice —, comment ne pas voir que c’est la monarchie elle-même qui en France se trouve prescrite, et que dès lors il n’y a pas plus prescription acquisitive pour les Orléans que prescription instinctive pour les Anjou ?
Il faut donc se résoudre à établir une différence définitive, au regard du droit royal historique, entre le prince étranger au sang de France et le prince capétien expatrié qui contribue à porter au delà des frontières le rayonnement d’une maison de France décidément unique. Tout le reste est anachronisme ou fantaisie de juristes amateurs.
L’objection du mariage morganatique
Une nouvelle difficulté a surgi au XXe siècle. Le roi Alphonse XIII d’Espagne, devenu l’aîné des Bourbons à l’extinction de la branche carliste en 1936, avait deux fils. Le plus jeune, Jean, comte de Barcelone, est le père de l’actuel roi d’Espagne Juan-Carlos Ier. L’aîné, Jacques-Henri, duc d’Anjou et de Ségovie, mort en 1975, légitime successible en France, épousa Emmanuelle de Dampierre. De ce mariage est issu notamment l’actuel duc d’Anjou et de Cadix. Or les Dampierre, pour être de bonne et ancienne noblesse, ne sont pas une maison souveraine.
Il faut écarter de la tradition royale française la théorie — valide dans tel ou tel autre pays, notamment dans le monde germanique — des mariages morganatiques (ou, si l’on préfère, inégaux), aux termes de laquelle certaines conséquences défavorables affectent le statut d’un successible s’il est issu d’une union avec une femme de condition inférieure [24]. Il n’y eut jamais, jusqu’à la Révolution, d’exclusion de la succession pour le motif de mariage inégal.
Certes, objectera-t-on, les immédiats successibles furent alliés à des épouses issues de maisons souveraines. Mais de nombreux Capétiens de branches cadettes — dont il était impossible d’affirmer qu’elles ne seraient jamais appelées à la succession — se marièrent avec des jeunes filles de la simple noblesse. Il ne fut jamais dit que, de ce fait, ils n’étaient plus successibles.
Un exemple de poids : le trisaïeul par les hommes de Henri IV, Jean II de Bourbon, comte de Vendôme, s’était uni au milieu du XVe siècle à Isabelle de Beauvau, de bonne maison sans doute mais non souveraine [25].
Aucune loi fondamentale ne s’est jamais constituée en France qui prohibe le mariage morganatique. Si les plus hautes autorités avaient été persuadées qu’il fallait garantir l’égalité des mariages des successibles, elles se seraient préoccupées d’instaurer à cette fin un mécanisme d’autorisation, ainsi qu’il put en exister sous d’autres cieux. Or seul Louis XIII eut, très provisoirement, une velléité en ce sens : en 1634, à rencontre de son frère Gaston.
Le fait que Charles VII ait interdit à son turbulent dauphin (le futur Louis XI, qui passa outre) d’épouser Charlotte de Savoie n’eut aucun effet sur la succession. Si en principe le roi, sous l’ancien régime, conduisait lui-même la politique matrimoniale de ses proches, il va de soi qu’il n’y avait pas là une condition de succession puisque le monarque ne procédait pas ainsi pour l’ensemble, innombrable, des successibles de la maison capétienne puis, au XVIIIe siècle, après disparition des derniers successibles des autres branches, de la maison de Bourbon.
Il y a là une profonde logique. La théorie statutaire présidant à la dévolution de la Couronne tendait tout entière à éviter les incertitudes dans la désignation du primogenitus. Elle bannissait la volonté — humaine et déchue — des mécanismes de la succession. Dans un climat profondément chrétien, elle s’en remettait à la providence de la coutume. L’autorisation royale au mariage aurait réintroduit la volonté, l’humeur, bref, le désordre. L’introduction de l’idée forcément approximative de « mariage inégal », soutenue par la fausse garantie d’une autorisation par le chef de maison, n’aurait pu qu’obscurcir les choses. La coutume, expression du bon sens spontané, ne l’a pas consacrée. Dans sa logique profonde, elle l’a exclue.
Ajoutons, avec Hervé Pinoteau, que
Le roi ne saurait [...] légiférer sur un sacrement ; un mariage est bon ou mauvais devant le droit canon, mais le roi très chrétien n’en est pas juge [26].
La loi de catholicité — nous avons vu comment elle se combinait avec la coutume sans entraver le mécanisme de désignation — implique seulement que le mariage du rex christianissimus et des successibles soit canoniquement valable et que seule une telle union puisse transmettre le jus successionis [27]. Loin qu’il y ait là entrave à la rigueur de la coutume, cette exigence est une condition majeure de son efficacité et du caractère incontestable de la succession : le jeu des présomptions de la filiation légitime est en effet le plus sûr garant de la certitude en la matière.
L’objection orléaniste de la désuétude de la coutume
Peut-on envisager une désuétude du droit royal historique ? Certainement. Alors, comme l’a écrit Guy Augé,
il n’y aurait plus [...] de dépositaire légitime de la Couronne, ni Anjou, ni Orléans [...]. Tout est possible quand la monarchie cesse d’être une tradition [28].
Soit la consuetudo — telle une rivière souterraine — subsiste comme principe de légitimité, et le duc d’Anjou est roi de droit sous le nom d’Alphonse II.
Soit la coutume est abrogée, et en ce cas c’est la royauté française qui est morte, non seulement en fait — ce qui est patent — mais aussi en droit. On peut alors inventer toutes les monarchies que l’on veut, on ne parviendra pas à gommer la solution de continuité.
Il est impossible d’envisager une modification coutumière du droit royal depuis la Révolution. Aucune exigence de l’esprit moderne — l’exigence nationalitaire par exemple — ne peut être invoquée pour « enrichir » les lois fondamentales. Car l’esprit moderne, le constitutionnalisme abstrait, le constructivisme jacobin se sont bâtis contre la coutume : ils l’ont combattue avant de l’oublier. Aucun nouveau trait coutumier, impliquant répétition, constance et conscience d’une pratique affectant le corpus coutumier en vigueur, aucun trait de cette nature ne saurait être observé — et pour cause — depuis 1830 [29].
Les prétendus « enrichissements » de la coutume ne seraient, en bonne logique, que des violations. Ce qui est au cœur de la coutume royale française, c’est que la qualité d’« héritier » ne peut jamais se perdre. L’héritier, on l’a dit, a un titre à succéder parce qu’il est héritier nécessaire par la vertu de son droit formé, communiqué dès sa naissance par le sang.
La coutume statutaire enchaîne inexorablement les « héritiers » qu’elle désigne, ceux-ci succédant par un mécanisme automatique que rien ne peut dérégler.
La coutume traditionnelle est une belle au bois dormant. On peut la laisser dans son engourdissement. On ne saurait profiter de son long sommeil pour la violenter.
CONCLUSION
Conclusion : le duc d’Anjou est le successeur légitime
Le duc d’Anjou ne « prétend » à rien. Il est saisi par les antiques lois fondamentales du royaume. Cela n’est aujourd’hui d’aucun effet pratique, mais les hommes de mémoire et de tradition ne doivent pas ignorer l’état du droit royal historique. Si ce droit est bien peu politique après le siècle des nationalités, l’idée royaliste en général ne l’est guère non plus à l’ère démocratique. Ce devrait être l’occasion d’éviter des manipulations juridiques d’autant plus dérisoires qu’en rompant avec la vérité et en promouvant des demi-principes, elles ne rencontrent pas pour autant le succès.
BIBLIOGRAPHIE et REFERENCES
(1) Lire les articles de :
Jean Barbey, Stéphane Rials et Frédéric Bluche (professeurs des universités et maître de conférence) : « La constitution de la France monarchique »
Franck Bouscau (professeur des universités) : « Les lois fondamentales du Royaume de France »
Sixte de Bourbon (docteur en droit) : « Les intrigues orléanistes à l’aube de la Révolution »
(2) Lire l’intervention de Jean Foyer — Ministre de la République converti à la légitimité —, qui ridiculise les prétentions orléanistes lors du procès de 1989 :
« Plaidoirie de Jean Foyer défenseur de Louis XX contre Henri d’Orléans (Partie 1) ».
« Plaidoirie de Jean Foyer défenseur de Louis XX contre Henri d’Orléans (Partie 2) ».
[1] Voir une histoire de la « fusion » depuis 1848 dans Rials, Le légitimisme, op. cit., p. 65 ss.
[2] Voir ce document dans Rials, Textes politiques français, Paris, P.U.F., « Que sais-je ? », 1983. p. 83-85.
[3] Sur l’histoire de ce courant depuis 1883, voir le mémoire multigraphié de Guy Augé, Les « blancs d’Espagne », Faculté de Droit de Paris, 1967 (bibliothèque Cujas).
[4] Cette société regroupe depuis deux siècles les aînés des descendants des Français qui participèrent sous Louis XVI à la guerre d’indépendance américaine.
[5] Faut-il ajouter l’extraordinaire audience du duc d’Anjou (Alphonse II) lors des cérémonies du millénaire capétien, puis, du bicentenaire de la Révolution ? Maintenant Louis XX, fils d’Alphonse II et successeur actuel, reprend le flambeau de son père et poursuit inlassablement son engagement pour la famille, notre Pays et la tradition. (Note de VLR)
[6] Notamment les revues La Légitimité, La Science historique, et les publications de l’Institut de la Maison de Bourbon.
[7] Il n’y a plus aujourd’hui de Capétiens dynastes que Bourbons. Toutes les autres branches capétiennes sont éteintes.
[8] Voir supra.
[9] Voir Paul Watrin, La tradition monarchique, retirage complété par Guy Augé, Paris, Diffusion Université Culture, 1983, et tous les maîtres de l’histoire des institutions cités par Guy Augé, Succession de France et règle de nationalité, Paris, Diffusion Université Culture, 1979, p. 108 ss.
[10] Voir les documents cités par Hervé Pinoteau, Monarchie et avenir, Paris, Nouvelles éditions latines, 1960, p. 128 ss.
[11] Guy Augé, La Légitimité, oct.-déc. 1980, n° 24, p. 15, note qu’il a « toujours trouvé étrange que de sourcilleux nationalistes fassent si grand cas d’un acte imposé par la violence à la nation française. Un peu comme si la constitution française devait l’une de ses clauses majeures au traité de Francfort de 1871 ou aux accords d’Évian de 1962 ».
[12] Il semble bien qu’il ait abdiqué la couronne d’Espagne en 1724, afin d’être prêt à toute éventualité. Mais à la mort prématurée de son aîné, il dut la ceindre à nouveau.
[13] La question ne se pose guère aujourd’hui puisque le général Franco a instauré une nouvelle monarchie en choisissant un prince cadet, Juan-Carlos. Il ne nous appartient pas de nous prononcer sur le point de droit espagnol, mais les vicissitudes de l’acclimatation de la coutume statutaire outre-Pyrénées, notamment à la fin du règne de Ferdinand VII, y rendent difficile la définition incontestable du droit traditionnel.
[14] Guy Augé, Succession de France..., op. cit., passim.
[15] Ibid., p. 37 ss. Et Watrin, op. cit., p. 132.
[16] Guy Augé, Succession de France..., op. cit., notamment p. 35 ss.
[17] Constitution de 1791, Titre III, chap. II, section 1re, art. 1er. Cette rédaction avait été violemment combattue à l’Assemblée en septembre 1789 par les partisans, avoués ou non, du duc d’Orléans (futur Philippe Égalité).
[18] Extraits des témoignages de ces fidèles dans Pinoteau, Monarchie et avenir, op. cit., p.120 ss.
[19] Erreur qui en elle-même ne serait guère étonnante puisque, malgré sa révérence plusieurs fois affichée à l’égard des lois fondamentales, Louis XIV en commit au moins deux autres : lors du très politique traité de Montmartre ( infra, note 50), et en légitimant ses bâtards (voir supra).
[20] Guy Augé, Succession de France..., op. cit., p. 43.
[21] L’affaire des Courtenay est bien connue : ces Capétiens descendant de Louis VI étaient d’assez modestes seigneurs terriens qui vivaient éloignés des fastes de la cour. Ils ne portaient pas les fleurs de lys dans leurs armes. Malgré leurs protestations, le roi leur refusa toujours la dignité de prince du sang. Ils se manifestèrent vigoureusement lors du traité de Montmartre par lequel Louis XIV, au début de son règne, ajouta les Lorraine comme successeurs à la maison de Bourbon en éliminant les Courtenay. Le motif du roi se comprend aisément : il gagnait une province à peu de frais. Mais au fond il va de soi que les Courtenay, à leur rang, ne pouvaient perdre leur qualité de successibles saliques. Àprès l’extinction de cette famille, Louis XV put, par contre, légitimement considérer, dans une déclaration royale du 26 avril 1723 rappelant la « constitution » du royaume (le mot y figure), que le roi de France ne pouvait être choisi que dans la descendance de saint Louis et que, faute de descendants, les États généraux auraient à statuer sur la désignation d’une nouvelle lignée succédant à la lignée capétienne.
[22] Un autre aspect de cette argumentation — celui d’une éventuelle modification de la coutume — sera examiné plus loin.
[23] Guy Augé, dans La Légitimité, 1980, n° 23, p. 8.
[24] À supposer valable en droit français la théorie du mariage morganatique, cela ne donnerait aux Orléans aucune aptitude nouvelle à « prétendre » ; cela soulèverait simplement la question du choix du « roi de droit » au sein de la branche aînée des Anjou.
[25] Dans l’ascendance de Louis XIV, les familles souveraines ne totalisaient que 362 quartiers sur 512, les familles nobles 127 et les familles populaires 23 ; voir Christian Carretier, Les ancêtres de Louis XIV, Paris, Éditions Christian, 1981, p. 130.
[26] H. Pinoteau, Monarchie et avenir, op. cit., p. 90.
[27] Voir plus haut ce qui a été dit des Bourbon-Busset (note 17).
[28] Succession de France..., op. cit.
[29] Les lois fondamentales sont demeurées en vigueur pendant la Restauration. La charte n’était, ainsi que cela a été démontré, qu’un acte subordonné à la constitution traditionnelle du royaume, de nature législative ; voir Stéphane Rials, « Le concept de monarchie limitée : autour de la charte de 1814 », Revue de la recherche juridique, 1982, p. 263 ss. (à paraître dans un recueil d’études chez Diffusion Université Culture en 1985). Lors du serment du sacre, Charles X promit de « gouverner conformément aux lois du royaume et à la charte constitutionnelle », marquant ainsi l’indiscutable hiérarchie des normes (Id., Textes politiques
avatar

Héloise
Titre du rang
Titre du rang


Féminin Messages : 141
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 72
Localisation : Domremy-la-Pucelle

http://beaudricourt.hautetfort.com/

Revenir en haut Aller en bas

Horrible erreur dans un de mes posts à propos du prince Alphonse

Message par Alain TEXIER le Mar 2 Jan 2018 - 22:20

Comme vous avez bien voulu me le faire remarquer, Il fallait lire " réunissait" au lieu de "ruinait"; Felix culpa en tout cas car elle vous permis de me faire cette remarque sur un ton charitable tout à fait conforme à ce que la Charte de Fontevrault souhaite pour le débat royaliste.
avatar

Alain TEXIER
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 28
Date d'inscription : 01/01/2018

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Prince de Talmont le Mer 3 Jan 2018 - 11:04

Soyez assuré que nos dispositions sont les mêmes que celle de la Charte de Fontevrault quand à la forme courtoise et charitable qui doit être celle de notre débat, nous sommes maintenant impatients de vous entendre sur le fond.

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
Forum royaliste Blog royaliste Blog catholique
avatar

Prince de Talmont
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 912
Date d'inscription : 24/06/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Semper Fidelis le Mer 3 Jan 2018 - 17:19

Et j'aimerais bien avoir une réponse précise à la question que je posais ci-dessus et que je réitère donc :
Le fait que Monseigneur le Prince Louis de Bourbon, de jure Louis XX [et avant lui tous les Princes de la Branche aînée à commencer par Henri V "comte de Chambord", puis les aînés issus de Philippe V d'Espagne] ne règne pas "de facto", signifie-t-il pour vous, Monsieur, que les Lois Fondamentales sont automatiquement devenues caduques en raison du fait que la réalité du pouvoir sur la France est exercée par d'autres personnes.
Est-ce bien là votre pensée, ou me trompé-je ?

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
« Le trône de Saint Louis sans la religion de Saint Louis est une supposition absurde ».
(Chateaubriand)

"La contre-révolution n'est pas la révolution à l'envers, mais le contraire de la révolution"
(Joseph de Maistre)
avatar

Semper Fidelis
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 143
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 55
Localisation : Vivarais

http://leblogdumesnil.unblog.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Alain TEXIER le Jeu 4 Jan 2018 - 9:49

Je comprends très bien votre impatience à lire mes réponses à vos interrogations justifiées mais il faut que vous teniez comte que je suis aussi le "mestre du Web" du blog de la Charte de Fontevrault : https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/et que je dois donc aussi l'alimenter régulièrement.

Permettez moi enfin une réponse commune - ce qui ne doit pas être la règle sur les forums- à une interrogation qui me parait récurrente ( NDLRB . Je fais bien de me relire car le logiciel avait tapé " écoeurante" en lieu et place de récurrente). A savoir les liens entre les LFR (Lois Fondamentales du Royaume) et le Notre Pére.

Mon argumentation repose sur une constatation:

- Les LFR n'ont pas permis depuis 1789 de restaurer le roi très chrétien . Elles n'ont même pas empêché les événements de 1830. Pire, elles sont l'obstacle ACTUEL le plus fort à toute restauration . Comprenez moi; Lorsque vous affirmez les droits de Louis XX , ce qui est compréhensible, vous laissez à la porte du combat royaliste tous les royalistes qui en tiennent pour la maison d'Orléans.
- Plus dramatique encore que faites vous du commandement du Notre Pére "Que Votre volonté soit faite sur la terre comme au ciel" - Prière du Notre Père- et le trône c'est aussi la terre ? Je me refuse personnellement à prier le Notre-Pére en disant "Que Votre volonté soit faite sur la terre comme au Ciel sauf pour le trône, Seigneur où là, Seigneur, ce sera ma volonté qui sera faite et non la vôtre. avec le soutien inconditionnel à Louis XX; le trône ne ferait donc pas partie de la terre ?

Voilà pourquoi je pense que les LFR sont l'obstacle majeur à toute restauration. Par la suite le roi légitime désigné par le Seigneur dont il sera l'oint , les LFR reprendront leur emprise et de révéleront indispensables comme elles l'ont été lorsque Louis XIV se proposait de les enfreindre en légitimant ses bâtards.
avatar

Alain TEXIER
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 28
Date d'inscription : 01/01/2018

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Alain TEXIER le Jeu 4 Jan 2018 - 9:59

Note pour votre mestre du Web,les armoiries de la Charte de Fontevrault ont une taille un peu grande qui me parait occulter une partie du texte à chaque fois ; Est-il possible de faire quelque chose ???
avatar

Alain TEXIER
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 28
Date d'inscription : 01/01/2018

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Prince de Talmont le Jeu 4 Jan 2018 - 10:27

L'intervention du mestre de la Toile vous convient-elle ?

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
Forum royaliste Blog royaliste Blog catholique
avatar

Prince de Talmont
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 912
Date d'inscription : 24/06/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Henryk le Jeu 4 Jan 2018 - 10:39

Pourquoi la CDF (terme abréviationiste) (Charte de Fontevrault) se permet de mélanger le Notre Père avec les Lois du Royaume. Nous ne disons pas non plus "Que votre charte* arrive", mais bien que votre Règne arrive. Nous ne disons pas non plus que votre démocratie arrive, malgré la distance historique qui sépare Notre Seigneur du règne de Salomon, et des fils de Samuel.

Les légistes ont mis plus de 8 siècles à établir ces lois. Donc vous venez nous dire avec les révolutions qui ont talonné le Royaume de France depuis 469, ces lois n'ont pas circoncis la nature humaine?

*Charte: Constitution tangentielle, prise par la révolution et reprise par Louis Philippe et consorts pour dénaturer les lois sur l'autorité royale.

Rappel
Charte au moyen âge:
Les chartes communales, (...) purs traités de paix entre les bourgeois et leur seigneur.
Charte royale
Acte authentique consignant des droits, des privilèges, généralement accordés par un suzerain. Charte d'affranchissement, de dotation à une abbaye.
avatar

Henryk
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 866
Date d'inscription : 05/12/2017
Age : 52
Localisation : Forez

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Prince de Talmont le Jeu 4 Jan 2018 - 10:52

@Alain TEXIER a écrit:
- Les LFR n'ont pas permis depuis 1789  de restaurer le roi très  chrétien . Elles n'ont même pas empêché  les événements de 1830. Pire, elles sont l'obstacle ACTUEL le plus fort à toute restauration . Comprenez moi; Lorsque  vous affirmez les droits de Louis XX , ce  qui est compréhensible, vous laissez à la porte du combat royaliste tous les royalistes qui en tiennent pour la maison d'Orléans.

Pour vous, ce sont les lois fondamentales du Royaume qui sont coupables de la tourmente qui s'est abattu sur la France et le monde ?
N'est-ce pas plutôt la Révolution ?
Il est facile de détruire et difficile de maintenir.
Votre position ne permet aucune restauration mais participe à la confusion générale.
Que signifie le fait de se proclamer royaliste si l'on a voté la mort du roi, si l'on a non seulement adhéré, participé à la révolution française mais mieux encore était l'un de ses principaux artisans, si l'on est chef de file de la FM de génération en génération et si l'on adhère officiellement aux principes de la République et de l'esprit des Lumières ? Vous avez compris de qui je faisais le portrait. Est-ce là une maison royaliste ou un cheval de troie FM utile justement pour faire obstacle à la véritable restauration qui se fera sur des principes et pas sur des consensus démocratiques ?

Le poison de la politique c'est la lutte pour le pouvoir.
Les lois fondamentales du Royaume sont l'antidote à ce poison par le seul fait qu'elles désignent un chef incontesté.
En les négligeant vous n'avez rien résolu et vous entretenez le combat permanent.

Est-là la volonté de Dieu ?


Dernière édition par Prince de Talmont le Jeu 4 Jan 2018 - 11:04, édité 1 fois

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
Forum royaliste Blog royaliste Blog catholique
avatar

Prince de Talmont
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 912
Date d'inscription : 24/06/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Prince de Talmont le Jeu 4 Jan 2018 - 10:57

@Alain TEXIER a écrit:
- Plus  dramatique encore que  faites  vous  du commandement du Notre Pére "Que Votre volonté  soit faite  sur la terre  comme au ciel" - Prière du Notre Père- et le trône c'est aussi la terre ? Je me refuse personnellement à prier  le Notre-Pére en disant "Que  Votre volonté  soit faite  sur la terre  comme au Ciel sauf pour le trône, Seigneur où là, Seigneur, ce sera  ma  volonté  qui sera faite et  non la vôtre. avec le soutien inconditionnel à Louis XX; le trône ne ferait  donc pas partie de la terre ?

Sainte Jeanne d'Arc a-t-elle décrété qu'en vertu du Notre Père elle laissait Dieu choisir entre Henri VI d'Angleterre et le souverain légitime Charles VII ?

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
Forum royaliste Blog royaliste Blog catholique
avatar

Prince de Talmont
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 912
Date d'inscription : 24/06/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Chevalier Paul le Jeu 4 Jan 2018 - 15:41

Dans la continuité du post précédent, je rappelle par cette courte vidéo, un peu décalée, La Triple Donation, Acte du 21 juin 1429, à Saint Benoît-sur-Loire: Jeanne, Dieu et Le Roy. A méditer!




_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
L' Union fait la force / Bien faire et laisser braire
avatar

Chevalier Paul
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 172
Date d'inscription : 29/12/2017
Age : 38
Localisation : Provence

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Semper Fidelis le Jeu 4 Jan 2018 - 18:58

Comme notre excellent ami "Prince de Talmont", je suis profondément CHOQUE lorsque vous écrivez : " Les LFR n'ont pas permis depuis 1789 de restaurer le roi très chrétien . Elles n'ont même pas empêché les événements de 1830. Pire, elles sont l'obstacle ACTUEL le plus fort à toute restauration. "
Les Lois Fondamentales ne sont pas un truc magique qui agit ex opere operato : ce sont des lois.
Le fait qu'il y ait des lois n'empêche (malheureusement) personne de les enfreindre : votre raisonnement, si on en suit la logique, revient à dire "les commandements de Dieu ne permettent pas aux hommes de ne pas faire de péché. Ils n'ont pas empêché les hommes politiques de voter des lois contraires à la morale naturelle et à la morale chrétienne. Compte-tenu de l'état actuel de la société les commandements de Dieu sont même actuellement un obstacle au règne de Dieu sur la société : supprimons les commandements, oublions la loi morale, et nos contemporains n'auront aucune réticence à dire que Dieu règne sur eux" : de tels propos seraient évidemment totalement absurdes et même blasphématoires !
Ce ne sont pas les lois fondamentales qui sont un obstacle à une restauration royale, c'est le refus des hommes de se plier à ce que ces lois VOULUES PAR LA DIVINE PROVIDENCE, et confirmées par les bénédictions que Dieu a accordées à la France pendant tout le temps où elles furent appliquées, qui sont la garantie du règne de Dieu sur la france à travers son lieu-tenant, désigné par elles.
Mais de même qu'on ne peut imputer aux commandements de Dieu le rejet de la morale dans les lois publiques actuelles, on en peut imputer aux Lois fondamentales l'échec d'une restauration royale aujourd'hui.
D'abord parce qu'en 1814-1815 (vous n'en parlez pas) ce sont bien les Lois fondamentales qui ont placé Louis XVIII (nommé justement Louis XVIII et non Louis XVII) sur le trône, et ensuite parce qu'en 1830 comme lors de l'échec de la restauration en 1871-1875, c'est le refus de ces lois par des hommes refusant une royauté de droit divin conforme aux principes de la monarchie capétienne traditionnelle qui est en cause : mystère de la liberté humaine (manipulée par les sociétés de pensée et corrompue par les idées de la révolution)


_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
« Le trône de Saint Louis sans la religion de Saint Louis est une supposition absurde ».
(Chateaubriand)

"La contre-révolution n'est pas la révolution à l'envers, mais le contraire de la révolution"
(Joseph de Maistre)
avatar

Semper Fidelis
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 143
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 55
Localisation : Vivarais

http://leblogdumesnil.unblog.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Semper Fidelis le Jeu 4 Jan 2018 - 19:04

D'autre part vous n'avez pas répondu PRECISEMENT à la question que je vous posais : « Pensez vous - oui ou non - que l'occupation de facto du pouvoir par un régime ou une personne qui l'ont usurpé - comme par ex. Louis-Philippe en 1830 - rend elle automatiquement caduques les Lois fondamentales ? »
J'ai vraiment besoin d'avoir une réponse claire, par oui ou par non, de votre part. Merci de bien vouloir m'éclairer.

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
« Le trône de Saint Louis sans la religion de Saint Louis est une supposition absurde ».
(Chateaubriand)

"La contre-révolution n'est pas la révolution à l'envers, mais le contraire de la révolution"
(Joseph de Maistre)
avatar

Semper Fidelis
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 143
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 55
Localisation : Vivarais

http://leblogdumesnil.unblog.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Semper Fidelis le Jeu 4 Jan 2018 - 19:07

Enfin, j'eusse eu besoin que vous m'expliquassiez aussi en quoi l'application des Lois fondamentales est contraire à la demande du Pater "adveniat regnum tuum" ?
Vos affirmations ci-dessus ne sont pas une explication en effet : elles donnent l'impression que vous vous servez de la 2ème demande du Pater comme d'un bouclier pour ne pas être "atteint" par l'application des Lois fondamentales.
Donc questions :
1) Est-ce que les Français qui, pendant 13 siècles (de 496 à 1789, pour faire simple), ont prié le Pater et qui étaient en même temps de loyaux et fidèles sujets du Roi légitime étaient, ce faisant, dans l'erreur ?
2) Ou bien estimez-vous qu'ils se mentaient à eux-mêmes (aveuglement ? schizophrénie ?) et qu'en réalité ils ne désiraient pas vraiment le règne de Dieu puisqu'ils étaient fidèles sujets du Roi de la terre ?
3) Sainte Jeanne d'Arc, qui priait le Pater, était-elle incohérente en demandant "adveniat regnum tuum" et, dans le même temps, en conduisant le Roi Charles VII au Sacre ?

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
« Le trône de Saint Louis sans la religion de Saint Louis est une supposition absurde ».
(Chateaubriand)

"La contre-révolution n'est pas la révolution à l'envers, mais le contraire de la révolution"
(Joseph de Maistre)
avatar

Semper Fidelis
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 143
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 55
Localisation : Vivarais

http://leblogdumesnil.unblog.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Semper Fidelis le Jeu 4 Jan 2018 - 19:43

Et puis il y a cette affirmation de vous :
« Comprenez moi; Lorsque  vous affirmez les droits de Louis XX , ce  qui est compréhensible, vous laissez à la porte du combat royaliste tous les royalistes qui en tiennent pour la maison d'Orléans. »
Vous semblez - dites-moi si tel est bien le cas, ou pas - comme à "l'Alliance Royale", vouloir unir toutes les diverses formes de "royalisme" dans un "combat royaliste" (expression que vous employez) :
Mais alors pour vous il y aurait une idée "royale" avec un plus petit dénominateur commun (comme dans le faux oecuménisme à deux balles des modernistes prétendûment catholiques qui veulent faire l'unité des chrétiens en escamotant les 3/4 du dogme catholique finalement) sur laquelle tous les royalistes pourraient tomber d'accord ?
De fait, qu'y a-t-il de commun entre le combat légitimiste et le combat orléaniste ? Le mot "roi" peut-être, mais les notions qui sont sous le mot sont antagonistes : pour les premiers un roi de droit divin, lieu-tenant de Dieu, selon les principes de la monarchie capétienne traditionnelle ; pour les seconds un roi qui n'est pas de droit divin, qui n'est pas sacré, qui a accepté les principes de 1789 (et donc de la maçonnerie).
Il est IMPOSSIBLE de parler d'un "combat commun" ! Il n'existe pas de "combat royaliste" dans lequel puissent se retrouver des légitimistes et des orléanistes.
Il est évident que celui qui dit que ce tissu est blanc, exclut de ce fait l'hypothèse de la couleur noire.
Il est évident que vouloir la restauration de la monarchie traditionnelle de droit divin, telle qu'avant 1789, "laisse à la porte" les théories maçonnico-libéralo-orléano-constitutionnalistes, "laisse à la porte" l'hypothèse d'une "monarchie à l'anglaise" ou d'une "royauté à l'espagnole", "laisse à la porte" les idées condamnées par le "Syllabus" en matière sociale et politique, "laisse à la porte" aussi les idées républicaines, les conceptions "gaullistes", les revendications "éfénistes", les aberrations du modernisme catholique et bien d'autres choses encore.
Comment pourrait-il en être autrement ? L'envisager est aussi réaliste que de vouloir dessiner des cercles carrés et des vaches entièrement blanches qui seraient en même temps de couleur noire !

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
« Le trône de Saint Louis sans la religion de Saint Louis est une supposition absurde ».
(Chateaubriand)

"La contre-révolution n'est pas la révolution à l'envers, mais le contraire de la révolution"
(Joseph de Maistre)
avatar

Semper Fidelis
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 143
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 55
Localisation : Vivarais

http://leblogdumesnil.unblog.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Héloise le Jeu 4 Jan 2018 - 20:00

La "maison d'Orléans" a renoncé à son droit à la succession au moment de la révolution pour protéger la vie de ses enfants. Qui, étant père ou mère, ne comprendrait pas ce souci légitime ? mais quand on met en balance deux éléments... il y a fort à parier que le trébuchet reste bloqué sur le plateau le plus lourd. Jésus, Lui-même, a dit, si vous m'aimez, abandonnez-tout pour me suivre. Quand les "Orléans" ont fait pencher le même fléau de la balance en faveur de la condamnation de leur parent et que Louis XVI fut la victime de ce choix, n'ont-ils eu aucune amertume, aucun regret, aucun repentir ? Non.... maintenant qu'ils sont assurés d'un règne paisible, ils ont oublié cette tache de leur passé, le pouvoir, le pouvoir, le pouvoir. En ce qui me concerne, et très humainement, je suis dans le cruel dilemme de me dire : est-ce que je fais bien ? est-ce que ma démarche ne va pas conduire un jeune couple heureux et ses trois enfants vers le malheur ! Pourquoi, en effet, Louis de Bourbon aurait cette magnanimité de penser qu'un peuple qui a fait tomber la tête de son roi dans un panier de sciure -sous la directive des bourgeois de l'époque- ne récidiverait-il pas à l'égard de son épouse et de ses enfants ? Mais Louis est BOURBON..... pas ORLEANS.... il est, le potentiel OINT DE DIEU.... il est notre roi de jure.... LOUIS XX futur ROI DE FRANCE qui aura bien des mérites d'accepter une mission bien lourde pour un jeune homme promis à un avenir tranquille par ailleurs et qui devra se charger d'un pays en pleine dégénérescence, mais versatile, capable, comme Marie-Antoinette l'écrivait à sa mère, d'applaudir son roi un jour et le condamner le lendemain ! Je prie chaque jour pour ne pas porter le poids d'une erreur de choix... mais comme j'ai confiance en la destinée voulue par Dieu, je SAIS que les Orléans ayant pêché gravement contre la vie -don de Dieu- ils ne seront, ils ne sont pas, ils ne peuvent pas être LE CHOIX DE DIEU.
avatar

Héloise
Titre du rang
Titre du rang


Féminin Messages : 141
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 72
Localisation : Domremy-la-Pucelle

http://beaudricourt.hautetfort.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Missel le Ven 5 Jan 2018 - 2:26

Bonjour à tous, et plus particulièrement à Monsieur Texier,
Je voudrais tout d'abord vous dire que je vous ai trouvé très intéressant dans votre entretien avec Anne Brassié pour l'émission Perles de culture.

J'en viens à mes questions:

Lorsque vous dites: «Je me refuse personnellement à prier le Notre-Père en disant "Que Votre volonté soit faite sur la terre comme au Ciel sauf pour le trône, Seigneur où là, Seigneur, ce sera ma volonté qui sera faite et non la vôtre. avec le soutien inconditionnel à Louis XX; le trône ne ferait donc pas partie de la terre ?», vous laissez entendre que la volonté de Dieu serait incompatible avec le légitimisme. Or, depuis toujours, la famille capétienne est considérée comme une race élue et les lois fondamentales du royaume en sont considérées comme la preuve. Avec votre réflexion, il faudrait que les catholiques cessent de se manifester autrement qu'en priant. La prière est extrêmement importante mais elle n'est pas tout. Jeanne d'Arc est partie combattre lorsqu'il le fallait. Si elle n'avait fait "que" prier, Charles VII n'aurait jamais retrouvé sa place, celle que Dieu lui réservait.

Dans un second temps, j'aimerais vous encourager à lire ce texte de Frère Maximilien-Marie du Sacré-Cœur, prieur de la Confrérie royale: http://leblogdumesnil.unblog.fr/2017/06/16/2017-58-dieu-lui-meme-est-legitimiste/

Si je comprends bien vous considérez la chose suivante : la Restauration ne fut pas définitive; elle n'était donc pas voulue par Dieu. Avec cet réflexion, ne devriez-vous pas être républicain puisque c'est la république qui est de facto au pouvoir? Si elle est au pouvoir (depuis maintenant quelques temps), n'est-ce pas qu'elle est voulue par Dieu? Il y a là me semble-t-il un problème.

Enfin, si Dieu souhaitait vraiment nous faire connaître son choix autrement que par les lois fondamentales (ce dont je doute), ne le ferait-il pas par des indices? Le prince Louis de France est l'héritier de la couronne parce que son frère est mort très jeune, comme Saint Louis; il a des origines espagnoles, comme Saint Louis; il a épousé une Marguerite, comme Saint Louis, etc.; enfin, il est né le 25 avril 1974 soit 860 ans jour pour jour après Saint Louis! Dans ce cas, ne serait-ce pas des indices?

J'aimerais avoir votre avis.
Cordialement,
Missel.
avatar

Missel
Titre du rang
Titre du rang


Messages : 54
Date d'inscription : 05/01/2018
Localisation : Flandres

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Alain TEXIER le Ven 5 Jan 2018 - 21:41

je vais encore une fois tenter de répondre collectivement à des interrogations qui, il est vrai, présentent beaucoup de points communs. Mais d'abord merci à votre Mestre du Web à raison des soins qu'il apporte à la tenue (taille de l'illustration, par aileurs judicieusement choisie -Sacré Coeur- de ce forum.

Les LFR existent naturellement toujours et ne sont naturellement pas la cause de la révolution (!) . Seulement , elles ne nous sont plus AUJOURD'HUI d'aucune utilité - Semper Fidelis- la contradiction entre elles et le Notre Père remonte à l'époque qui vit disparaître le concept de roi très chrétien (Septembre 1789) Or puisque les LFR ont comme fonction précisément fonction de guider le roi dans ses actions et d'aider à la transmission de la Couronne et qu'il n'y a plus ni roi ni transmission , exit les LFR jusqu'au retour de l'élu de Dieu sur le trône.

La prière du Notre Père , elle, est toujours active et elle empêche dire en même temps " que Votre volonté soit faite sur la terre comme au Ciel" et mais s'agissant du trône de France Votre volonté est sans valeur, j'ai choisi qui sera le roi de France et ce que cela vous plaise ou non Seigneur et ce sera Louis ou Henri ou .. ? Vous me direz probablement que vous obéissez à la volonté de Dieu en servant l'aîné des Bourbons MAIS cet aîné visible des Bourbons n'est pas à l'heure actuelle sur le trône et pourtant Dieu pourrait l'y mettre si c'était l'élu de son coeur MAIS il ne l'y met pas et il y a longtemps que cela dure.

Merci aussi d'avoir rappelé les deux sens généralement donnés au mot Charte qui me conviennent parfaitement tous les deux en insistant sur le fait que signer la Charte de Fontevrault constitue un engagement d'honneur.

Encore un mot pour vous dire que je n'ai jamais évoqué la Franc maçonnerie dans mes analyses et que je ne vois pas l'intérêt d'y faire allusion

A l'époque de Sainte jeanne d 'Arc, les LFR ont parfaitement joué leur rôle en désignant le roi légitime - MAIS NOUS ETIONS EN MONARCHIE - et cela nous a valu la Triple donation , triple donation qui devrait d'ailleurs nous conduire à être attentif quand nous prion le Christ vrai roi de France en récitant en particulier le Notre Père.

Il se fait tard et la journée a été fatiguante avec en particulier l'envoi des 185 invitations pour les cérémonies en hommage à Louis XVI des 20 et 21 janvier prochain à limoges . je vais donc vous quitter là en vous apportant demain ou après demain d'autres éléments de réponse à vos légitimes (!) interrogations.

Fontevristement vôtre.
avatar

Alain TEXIER
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 28
Date d'inscription : 01/01/2018

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Semper Fidelis le Ven 5 Jan 2018 - 21:56

Dire : « Les LFR (...) ne nous sont plus AUJOURD'HUI d'aucune utilité » est une interprétation tout-à-fait personnelle de votre fait qui ne repose sur aucune argumentation logique et objective.
C'est justement la découverte de l'existence des Lois fondamentales qui a été pour beaucoup de royalistes actuels la révélation de la permanence du principe monarchique.
Personnellement, royaliste de conviction dès l'éveil de ma raison et n'ayant jamais rencontré de légitimistes jusqu'à l'âge de 33 ans, depuis mon enfance j'avais entendu dire que "s'il y avait un roi en France ce serait le comte de Paris qui monterait sur le trône", mais les principes - ou plus exactement pseudo principes des princes de la maison cadette, et des maurassiens qui étaient les seuls royalistes que je connaissais alors, étaient justement ce qui me maintenant dans un refus d'engagement. Lorsqu'enfin, à l'occasion du millénaire capétien j'ai appris l'existence des Lois fondamentales et, en conséquence, l'existence de Mgr le Prince Alphonse, alors - oui ! - j'ai été déterminé à me former et à m'engager parce que je découvrais là des principes hors d'atteinte du temps et non contaminés par le venin révolutionnaire et parfaitement en accord avec ma foi catholique.

Vous écrivez aussitôt ensuite : "la contradiction entre elles [les lois fondamentales] et le Notre Père remonte à l'époque qui vit disparaître le concept de roi très chrétien (Septembre 1789) Or puisque les LFR ont comme fonction précisément fonction de guider le roi dans ses actions et d'aider à la transmission de la Couronne et qu'il n'y a plus ni roi ni transmission , exit les LFR jusqu'au retour de l'élu de Dieu sur le trône."
J'ai envie de dire : "Bon sang ! mais de quelle contradiction parlez-vous ? où voyez vous une contradiction". Tout ce que vous argumentez à ce sujet montre plutôt que vous ne comprenez pas le "Pater" et que vous l'interprétez dans un sens millénariste qui a été condamné par l'Eglise depuis belle lurette !

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
« Le trône de Saint Louis sans la religion de Saint Louis est une supposition absurde ».
(Chateaubriand)

"La contre-révolution n'est pas la révolution à l'envers, mais le contraire de la révolution"
(Joseph de Maistre)
avatar

Semper Fidelis
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 143
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 55
Localisation : Vivarais

http://leblogdumesnil.unblog.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Semper Fidelis le Ven 5 Jan 2018 - 22:00

J'ai l'impression - je le dis sans animosité - que votre obstination à faire des réponses collectives qui ne répondent justement pas aux questions et argumentations précises qui vous sont demandées dans une mise à plat loyale et circonstanciée, est une statégie pour "noyer le poisson dans le pastis" comme on dirait à Marseille : vous répétez indéfiniment la même chose sans répondre vraiment ni sans donner d'explication objective.
C'est vraiment l'impression que vos textes me donnent, je vous le dis en toute franchise et très paisiblement.

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
« Le trône de Saint Louis sans la religion de Saint Louis est une supposition absurde ».
(Chateaubriand)

"La contre-révolution n'est pas la révolution à l'envers, mais le contraire de la révolution"
(Joseph de Maistre)
avatar

Semper Fidelis
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 143
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 55
Localisation : Vivarais

http://leblogdumesnil.unblog.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Chevalier Paul le Ven 5 Jan 2018 - 22:20

Merci M.Texier pour ces précisions,

je crois qu'il faut faire bien attention à ce que l'on dit sur la Divine Volonté: cette Volonté est souveraine certes, et ce n'est pas une volonté humaine, donc on ne peut pas penser et vouloir comme Dieu veut, à moins de se prendre peut-être soi-même pour Dieu... c'est dangereux, je trouve.

Ensuite, nul ne peut se jouer des lois sacrées, dont les LFR: elles sont l'Alliance sacrée entre Dieu, le Roi et la France...Elles sont la garantie du Droit de Dieu. Or, Dieu restant Juste et Fidèle en tout temps et en tout lieu, en toutes circonstances, Il n' a jamais renié son Fils et Lieutenant Légitime... Ce sont quelques français au départ, puis de plus en plus, qui ont rougi de Dieu et qui l'ont renié, qui ont apostasié  de facto, et non jamais Dieu qui a renié quoi que ce soit de son alliance avec le Roi de France légitime et ses sujets.

Je voudrais expliciter ma pensée un peu plus, mais je suis fatigué comme vous, et demain je me lève très tôt pour faire route.
Que sainte Jehanne d'Arc veille sur nous et nous accompagne sur le chemin de Foi qui conduit au Ciel (demain c'est aussi son "anniversaire"  Very Happy )

Bonne soirée messieurs, à bientôt en ligne! Et qui sait un jour, en vrai!
avatar

Chevalier Paul
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 172
Date d'inscription : 29/12/2017
Age : 38
Localisation : Provence

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Prince de Talmont le Sam 6 Jan 2018 - 11:22

@Alain TEXIER a écrit:exit les LFR jusqu'au retour de l'élu de Dieu sur le trône.

MAIS cet aîné  visible des Bourbons n'est pas à l'heure actuelle sur le trône et pourtant Dieu pourrait l'y mettre  si c'était l'élu de son coeur MAIS il ne l'y met pas et il y a longtemps que  cela dure.

J'ai l'impression que vous confondez le temporel et le spirituel.
C'est le reproche principal que je fais au providentialisme : créer une mystique religieuse qui se substitue à notre Sainte Religion.
Notre seule attente en tant que chrétien n'est-elle pas celle du retour en gloire du Christ ? Et non celle d'un roi (ou d'un pape) parfait, qui n'a jamais existé, ni dans l'histoire de France ni dans les temps bibliques ?

@Alain TEXIER a écrit:cet aîné visible des Bourbons n'est pas à l'heure actuelle sur le trône et pourtant Dieu pourrait l'y mettre si c'était l'élu de son coeur MAIS il ne l'y met pas et il y a longtemps que cela dure.

Vous mélangez encore temporel et spirituel. Dieu pourrait également guérir telle grand-mère très pieuse souffrant de grave maladie, pourtant il ne le fait pas forcément.
La santé, pas plus que la royauté, n'est un du. Si ces biens nous sont ôtés cela a un sens, nous ne devons donc pas essayer de nous les octroyer par n'importe quel moyen, quitte à trafiquer les règles, à nous adresser à des rebouteux ou à de brillants théoriciens.

@Alain TEXIER a écrit:Encore un mot pour  vous  dire  que je n'ai jamais évoqué la Franc maçonnerie dans mes analyses et  que je ne vois pas l'intérêt  d'y faire allusion

C'est un élément qu'on peut prendre en compte comme beaucoup d'autres. Je trouve étrange de s'interdire de le mentionner.

@Alain TEXIER a écrit:A l'époque de Sainte jeanne d 'Arc, les LFR ont parfaitement  joué leur rôle en désignant le roi légitime - MAIS NOUS ETIONS EN MONARCHIE - et cela nous a  valu la Triple  donation , triple donation qui devrait d'ailleurs nous conduire à être attentif  quand  nous prion le Christ  vrai roi de France en récitant en particulier le Notre Père.

Pour vous, dès que l'usurpation ou l'erreur sont au pouvoir, ce sont donc les lois de ces dernières qui prévalent sur les lois légitimes ?
La Triple donation a bien confirmé que la Couronne de France était un don de Dieu à Charles VII, c'est-à-dire au souverain légitime, par l'intermédiaire de Sainte Jeanne d'Arc.
Cette donation montre bien que la Couronne n'est pas du domaine spirituel, Sainte Jeanne d'Arc aurait pu la conserver, mais du domaine temporel.

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
Forum royaliste Blog royaliste Blog catholique
avatar

Prince de Talmont
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 912
Date d'inscription : 24/06/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Semper Fidelis le Sam 6 Jan 2018 - 19:52

@Prince de Talmont a écrit:

@Alain TEXIER a écrit:Encore un mot pour  vous  dire  que je n'ai jamais évoqué la Franc maçonnerie dans mes analyses et  que je ne vois pas l'intérêt  d'y faire allusion

C'est un élément qu'on peut prendre en compte comme beaucoup d'autres. Je trouve étrange de s'interdire de le mentionner.

Ah mais lorsque l'on "évoque" la maçonnerie dans une analyse catholique on ne peut évidememnt qu'être critique.
Mais alors de même que Monsieur Texier écrit : « Comprenez moi; Lorsque  vous affirmez les droits de Louis XX , ce  qui est compréhensible, vous laissez à la porte du combat royaliste tous les royalistes qui en tiennent pour la maison d'Orléans », ainsi peut-être pourrait-il aussi ajouter : « Comprenez-moi : lorsque vous critiquez la maçonnerie, ce qui est compréhensible, vous laissez à la porte du combat royaliste tous les royalistes maçons dont en particulier un certain nombre de princes de la maison d'Orléans et un certain nombre de leurs supporters... » Laughing Laughing Laughing

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
« Le trône de Saint Louis sans la religion de Saint Louis est une supposition absurde ».
(Chateaubriand)

"La contre-révolution n'est pas la révolution à l'envers, mais le contraire de la révolution"
(Joseph de Maistre)
avatar

Semper Fidelis
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 143
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 55
Localisation : Vivarais

http://leblogdumesnil.unblog.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Prince de Talmont le Sam 6 Jan 2018 - 20:02



Philippe d'Orléans en grand maître du Grand Orient de France

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
Forum royaliste Blog royaliste Blog catholique
avatar

Prince de Talmont
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 912
Date d'inscription : 24/06/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Semper Fidelis le Sam 6 Jan 2018 - 20:04

Sans parler de l'actuel duc d'Orléans qui avait fondé une loge intitulée "Lys de France" !!!

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
« Le trône de Saint Louis sans la religion de Saint Louis est une supposition absurde ».
(Chateaubriand)

"La contre-révolution n'est pas la révolution à l'envers, mais le contraire de la révolution"
(Joseph de Maistre)
avatar

Semper Fidelis
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 143
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 55
Localisation : Vivarais

http://leblogdumesnil.unblog.fr/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Missel le Dim 7 Jan 2018 - 4:47

Malheureusement, la réflexion de Monsieur Texier s'approche assez du sophisme.
Puisque Dieu ne met pas Louis XX sur le trône alors qu'Il le pourrait, cela signifierait que le prince n'est pas légitime (ou au moins qu'on n'en sait rien). Il ne faudrait donc ni prier ni militer pour son couronnement.
Mais Dieu n'empêche pas l'avortement de masse, Dieu n'empêche pas les catastrophes naturelles, Dieu n'empêche pas aux Hommes de tomber malade... Faudrait-il cesser de prier contre toutes ces choses ? Faudrait-il cesser de former des médecins ? etc.
avatar

Missel
Titre du rang
Titre du rang


Messages : 54
Date d'inscription : 05/01/2018
Localisation : Flandres

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Héloise le Dim 7 Jan 2018 - 13:12

Monsieur Texier n'a certainement pas lu cet adage.... Aide-toi et le Ciel t'aidera ! Est-ce que Dieu a créé l'Humanité en lui imposant quoi que ce soit ? L'Homme a voulu le "Savoir", il en a abusé, il s'est pris, l'Homme, pour un Dieu avant que d'être un homme ! Il a transformé cet autre adage "Croissez et multipliez" comme une invitation à la fréquentation des banquiers... Alors, pour que la Terre soit un Royaume, comme le Ciel en est un.... c'est à cet Homme-là que Dieu a confié la mission de le bâtir... Il ne faudrait pas maintenant que tout a été compromis par la bêtise humaine, s'asseoir au bord de la route et pleurnicher en attendant que "Quelqu'un" fasse le travail à notre place. A nous de rebâtir le beau jouet que nous avons cassé...
avatar

Héloise
Titre du rang
Titre du rang


Féminin Messages : 141
Date d'inscription : 08/12/2017
Age : 72
Localisation : Domremy-la-Pucelle

http://beaudricourt.hautetfort.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Sylvie-Jeanne Reze le Dim 7 Jan 2018 - 15:49

La couronne de France est actuellement indisponible , cela ne signifie pas qu'elle n'appartienne a personne , Dieu a montré son choix depuis le bapthème de Clovis et la convertion de Henri VI et si souvent " femme varie , bien fol est qui s'y fie " je ne dirais pas de meme de Dieu son choix est fait de toute éternité et la couronne de France appartiens au front du dernier descendant des capétien en primogéniture male a savoir Monseigneur Louis de Bourbon Duc d'Anjou qui ne prétend a rien puisqu'il est selon la volonté de Dieu
Toutes le reste n'est que discutions futile et perte de temps Vive le roy

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
Deo lo veult
avatar

Sylvie-Jeanne Reze
Titre du rang
Titre du rang


Messages : 67
Date d'inscription : 16/12/2017
Age : 67
Localisation : Lot

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Alain TEXIER le Lun 8 Jan 2018 - 15:13

Chers intervenants,

pour  vous permettre  de prendre patience avant  de lire ma réponse à vos interventions  je  vous donne le lien par  lequel la Charte de Fontevrault a informé ses lecteurs de votre aimable invitation.
N'oubliez pas de prendre en même temps  connaissance des nombreux  commentaires suscités par  votre proposition .

Bien à vous et  bon courage.

https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2018/01/01/une-annee-qui-commence-bien-un-forum-legitimiste-offe-a-alain-texier-de-debattre/
avatar

Alain TEXIER
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 28
Date d'inscription : 01/01/2018

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Chevalier Paul le Mer 17 Jan 2018 - 11:09

Que pensez-vous du suffrage universel et de la démocratie?

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
L' Union fait la force / Bien faire et laisser braire
avatar

Chevalier Paul
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 172
Date d'inscription : 29/12/2017
Age : 38
Localisation : Provence

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Pascal du Forez le Dim 4 Fév 2018 - 20:35

Allez sur son blog , en accueil , allez dans le bandeau noir , cliquez sur le lien 1/À , regardez la photo ... Puis descendez en bas de page oú vous verrez une amitié particulière entre Mr Texier et un martiniste occulte venant de dêcêder . Rien que cette page en dit long sur le côté gnostique du personnage . Quand au prêtre sur la photo , imaginez l image qu il renvoie ..
avatar

Pascal du Forez
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 154
Date d'inscription : 08/12/2017

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Prince de Talmont le Lun 5 Fév 2018 - 10:16

Vous pouvez mettre le lien :
https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/chf-h1-histoire-de-la-charte-de-fontevrault/

je n'ai pas vu de quelle amitié particulière vous parlez.

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
Forum royaliste Blog royaliste Blog catholique
avatar

Prince de Talmont
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 912
Date d'inscription : 24/06/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Pascal du Forez le Lun 5 Fév 2018 - 11:40

Si c est en bas de page,écrit en vert .voici un copier coller
"Notre ami Michel Séguy vient de nous quitter…

Je viens d’en être avisé par téléphone…

Grand cardiaque, il était hospitalisé depuis quinze jours…
N’ayant pas de nouvelles fraiches, je lui avais passé un petit mail samedi soir qui reçut aussitôt cette réponse laconique…
« Je suis hospitalisé et mourant, lentement »
Mon mail d’hier soir est resté sans réponse…

Michel Séguy a durant des années été pour moi un correspondant quasi quotidien.
Doté d’une culture aussi inépuisable que les 30 000 volumes de sa bibliothèque c’était aussi un furieux veilleur d’internet…
Personnage atypique ésotériste et alchimiste, royaliste sincère, catholique traditionnaliste, maçon et surtout martiniste, Michel Séguy était un pivot de VR…

J’imagine d’ici le tableau “là haut” des retrouvailles de Serge de Beketch et d’Emmanuel Ratier avec lui!

Claude Timmerman "
avatar

Pascal du Forez
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 154
Date d'inscription : 08/12/2017

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Prince de Talmont le Lun 5 Fév 2018 - 11:54

c'est le Michel Séguy dont il est question ici ?

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10153728790590856&id=120707280855

je comprends mieux la position de M. Texier sur la FM.
Comme quoi le providentialisme est un ésotérisme.

Beketch avait renié son appartenance FM il me semble ?
Et Ratier, il n'était pas FM ou martiniste lui ?

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
Forum royaliste Blog royaliste Blog catholique
avatar

Prince de Talmont
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 912
Date d'inscription : 24/06/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Mavendorf le Lun 5 Fév 2018 - 20:48

@Prince de Talmont a écrit:Beketch avait renié son appartenance FM il me semble ?

Ancien FM oui, il s'était écarté de cette secte en "théorie". Mais néanmoins en "pratique", il est toujours resté accroché à l'ésotérisme. Dans cette interview avec Monsieur Couvert, alors qu'il était animateur sur Radio Courtoisie, Serge de Beketch fait l'apologie des livres de Jean Phaure et de Jean Hani...


_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
avatar

Mavendorf
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 1174
Date d'inscription : 05/12/2017

http://beaudricourt.hautetfort.com/

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Pascal du Forez le Mar 6 Fév 2018 - 0:18

Oui prince de Talmont, il s agit bien d un certain Michel Seguy , ancien martiniste . Et voila à quoi s emploient certains royalistes . Heureusement, pas tous . De bonne foi , j y ai cru aussi surtout avec certaines références comme la voyante Marie Julie Jahenny ou le Marquis de la Franquerie, qui me paraissaient des valeurs sûres mais j étais seul et on tombe vite dans les erreurs . Bien sûr après avoir découvert le pot aux roses et en grattant un peu , j ai vite fui si ce n est qu après avoir demandé des explications à mr Texier. Hêlas , celles-ci furent vagues et ce fut, comme on dit au rugby , des renvois aux 22 , en noyant le poisson. Il était impossible d avoir des explications nettes, claires et précises. Â trop demander , je me suis fait virer mais je n allais pas rester , de toute façon. Pour résumer , j en suis revenu .de ces mythes . Auvergnat, je lève la tête en l'air pour regarder les sommets de mes montagnesbmais heureusement, j ai aussi les pieds sur terre . Il faut se méfier de ce personnage , qui n est juste bon qu à noyauter et à nous détourner de notre but , sous des apparences policées . Dernièrement, j ai vu son adresse mail dans la Confrerie Royale . Il n y a rien à attendre de bon chez ce personnage. Attention oú on mèt les pieds , je parle par expérience, car derrière de belles histoires , subsistent des choses pas très catholiques. D ailleurs , ne lui parlez pas de catholicité, lui , il ne connait que le terme de chretien , terme devoyé chez ces gens, qui veut dire beaucoup de choses , tel que protestants , orthodoxes, etc . Même les jansénistes, voir les cathares , toutes ces hérésies se réclamaient comme chretiens ( et encore aujourd hui pour les quelques cathares qui subsistent) . Attention à ces moutons noirs !
avatar

Pascal du Forez
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 154
Date d'inscription : 08/12/2017

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Prince de Talmont le Ven 9 Fév 2018 - 20:53

Prions pour M. Alain Texier qui semble bien égaré dans ses connivences occultistes. Que le Saint Esprit l'éclaire.

_⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _⚜ _
Forum royaliste Blog royaliste Blog catholique
avatar

Prince de Talmont
Titre du rang
Titre du rang



Masculin Messages : 912
Date d'inscription : 24/06/2013

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Pascal du Forez le Ven 9 Fév 2018 - 21:18

Oui à DIEU TOUT EST POSSIBLE.
avatar

Pascal du Forez
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 154
Date d'inscription : 08/12/2017

Revenir en haut Aller en bas

Re: Entretien avec M. Alain Texier, royaliste providentialiste et fondateur de la Charte de Fontevrault

Message par Alain TEXIER le Sam 10 Fév 2018 - 12:38

Chers amis, ce qui n'exclut naturellement pas les amies que je peux avoir sur ce forum,

je vous prie de bien vouloir trouver le lien vous permettant de prendre connaissance des observations suscitées par les remarques que vous avez bien voulu poster ici.

https://chartedefontevraultprovidentialisme.wordpress.com/2018/02/10/autopsie-de-l-entretien-tenu-sur-un-forum-legitimiste-avec-m-alain-texier-royaliste-providentialiste-et-fondateur-de-la-charte-de-fontevrault/

je continuerai à vous lire et à vous informer d'actions qui pourraient peut-être vous intéresser. Mes remerciements renouvelés vont au "Prince de Talmont" qui a montré qu'il était digne de son pseudonyme.
avatar

Alain TEXIER
Titre du rang
Titre du rang


Masculin Messages : 28
Date d'inscription : 01/01/2018

Revenir en haut Aller en bas

Page 1 sur 2 1, 2  Suivant

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut


 
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum